柯貴妃出題：沒有耐性的城市

真想知道，香港掌管市區重建的政策製定人和機構營運者，有多少人看過Jane Jacobs寫於1961年的《The Death and Life of Great American Cities》？如有看過，那為甚麼我們到現時還未看到既能改善環境，又能保存無形的卻又不可比替代的社區關係的重建方案？

Jacobs說一個活潑有趣的城市社區都有以下條件：密度相對地高、街道短少路網發達、混合功能和兼融不同階層的人，還有融匯不同年代風格的建築。從這個角度看，似乎香港整體上都合符標準，唯有融匯不同年代風格的建築這一環比較弱。由七、八十年代到現在，我們的城市因為經濟發展的大前題下，失落了幾多彌足真貴、具有時代印記的建築物？中環郵政總局(今環球大廈)、舊香港會、虎豹別墅…保得到的美利樓卻又被連根拔起，將它由原來的環境(context)中抽走，莫名其妙的移植到赤柱成為餐廳樓，沒幫襯的也就不能內進，現在到美利樓溜躂時，當中的環境、座向、裝修、陳設，還有多少能將人連繫到這建築物的原有意義？

將社區保育的責任放在地產發展商身上實也不公平。做生意的哪有不賺取最多利益的道理？只是，作為最大地主，政府有責任在政策層面及行政手段上為保育社區設訂基本規則，甚至製造誘因鼓勵發展商和私人業主在拆舊平地起新時，能多顧及社區內肌理的連續性，令市區重建不止是賠錢收樓鏟平種樓那麼機械性和簡單化。

那天到九龍城，看見整區因應啟德年代對建築物的高度限制而發展成連綿幾條街的七層以下樓群，地下商舖除了各式各樣的食肆外，當中還有辦館、手打麵店、雜貨舖、五金舖…可是，就在這豐富活潑的社區當中，一座單幢式私人住宅於街道的中段排眾而出，矗立到半天，打破了整區橫向發展的面貌。區內的居民，會因為這幢高樓而喜或悲？想還是喜的較多吧！新樓或許能帶動區內樓價上升，相對陳舊的樓宇業主，看著別的舊區可按同區七年樓齡之價值獲得重建賠償，心想自己的數十年樓那裡值這錢，不望收樓賠償重建才怪。甚麼社區人脈網絡情懷回憶…統統是後話了。

在我家對面那被市建局收回的數幢舊樓，如今人去樓空。每天回家途中經過，總會想起街角那酒家結業前經歷過不知多少次的轉型、街坊茶餐廳裡常煙霧彌漫的情境、穿上白背心露出強壯臂膀的紙廠工人、那如怪物般的吊紙機、紙札舖陳列的紙人紙屋紙點心和紙襯衫…快速搜畫再快，也快不過城市向前走的速度。