tungsik

小杜出題：愛的教育

2006-11-17T08:44:00.000+08:00

雖然沒有把《肥田囍事》從頭到尾都看過一遍，但我看的幾集，不約而同談及肥田如何憑藉「心靈相通」這個指導標準來尋覓真愛，可見肥是綽頭，愛才是本地電視劇永恆關心的課題，愛還不夠，非必要是「真愛」才合格。

我都是喝電視奶汁長大的一代，看了這麼多年的電視劇，喜歡與否，都已給植入了某套特定模式的愛情觀。我們只要看片頭曲，就可掌握劇中多線的人物關係；看完第一集，已經可以猜到結局時，誰跟誰結成一對，有兩大方程式：

1。開頭鬥氣的，中段會因為共患難而互生情傃，彼此卻不知對方心意，走了一大段冤枉路（以集數計，大概是第十七集上下才會真相大白），最後共諧連理。
2。開頭是天生一對，中段有第三者橫刀奪愛或被奸人所害，雙方因種種錯摸而產生誤會，分開，彼此思念，重新戀上，最後共諧連理。

在兩大模式中，最後勝利都是「真愛」，奈何看了這麼多年電視劇，對於何謂真愛仍然是一頭霧水，真愛沒有內容，卻是解釋一切的終極原因，編劇用它來撮合本來不可能在一起的兩個人（而所謂不可能在一起，也是編劇擺弄出來的，以肥田和阿喜為例）；用它來喚醒昏迷多時的病人；用它來叫失憶的戀人恢復記憶；用它來讓犧牲看來合理；用它來戰勝邪魔外道......

「真愛」好使好用，看得多了，我們難保不想也來點「真愛」，然而，人生總是書到用時方恨少，久經訓練的電視迷，真要談一場戀愛，一定會發現，這是一場失效的「愛的教育」。

葉小東出題：博客的自由與責任

2006-10-26T21:44:00.000+08:00

近年來，博客（blog）成為了互聯網的新玩意，除了分享自己的經驗和想法，不少博客論及社會文化和政治，形成了一種網絡虛擬社區。博客玩家（blogger）相當於擁有自己公開發言的渠道，成為資訊的製造者和傳播者。

博客不受主流媒體的限制，增加了小眾的發言途徑，也可以藉此建立新的社群，累積影響力，反過來引起主流傳媒和大眾的注意。在2004年美國總統大選期間，大量博客湧現，參選人和市民都成了政治博客，為選舉增添了不同的聲音。在資訊封鎖的中國，博客也展現了它的社會力量。去年黑龍江發生水災淹死學生的慘劇，大量民間見證的博客文章立即湧現，反駁地方官對災情的隱瞞，最後，官方修正了消息。

然而，隨著公開發表言論的門檻不斷降低，博客裏也湧現一些具攻擊性、侮辱性或煽動性的言論。去年十月，新加坡首次對兩名在博客中發表種族煽動性言論的年輕男子判刑。此外，不少博客發佈色情內容、揭露隱私，也有一些政治家或公司以博客為渠道，肆意攻擊對手或作出誹謗，內容確是真偽難辨。

事實上，只要找一台電腦，就能以「匿稱」不負責任地在網上盡情「放矢」，毋須經過修改或審查，輕則誤導小眾，重則引起社會混亂，影響威力確是「無遠弗屆」。吊詭之處是，博客既擁有如一般大眾媒體的影響力，卻沒有相關的承擔或監管機制。

目前某些博客網站的運作理念幼稚簡單，為了增加人流，網站以炒作、謾罵等方式來滿足人們的窺私慾與泄憤心理。曾看過一篇訪問博客網站負責人的報導，他說：博客服務提供者類似於現實社會的地產開發商，只提供房子，如果兩個住戶在裏面打架，網站也沒有什麼辦法阻止，況且這還能增加網站人流。而當事實表明，「嘩眾取寵、謾罵炒作」和「專業客觀」的傳媒影響力不相伯仲時，我們有否低估了博客的潛在負面力量？有否高估了資訊爆炸年代下大眾的批判能力？「自由市場」論者又是否過於樂觀？

筆者質疑，當「言者自律」未能發揮功效時，有否需要建立承擔機制？博客的匿名性極高，而博客網站又大都有免責條款，聲明博客內容不代表網站立場。一旦受害者要追究責任，單是追查發帖人這一環節，已面臨技術方面的障礙。

我聯想起維基百科(Wikipedia)，它是網上開放式的百科全書，網民可以自由撰寫並修改。為了確保內容的準確性和可讀性，維基網網民自發成立監察平台，「提名」有問題的網頁作出公開討論，並可能對此進行修改。在這方面，對於同屬開放式的博客，有否參考之處？

如何平衡言論自由與社會責任，讓博客更充分發揮「新媒體」的作用，顯然是不能忽視的問題。

文心出題：電影的視界

2006-10-14T11:37:00.000+08:00

早陣子，內地電影圈鬧得熱烘烘的新聞，是馮小剛的《夜宴》和張藝謀的《滿城盡帶黃金甲》，爭奪代表中國內地參加明年奧斯卡最佳外語片獎的角逐，結果是《滿城盡帶黃金甲》和《夜宴》將分別代表中國內地和香港參賽。

《夜宴》有一半資金來自香港寰亞公司，屬於內地和香港的合拍片，因此有資格代表香港。中港合作的合拍片，其實已不是新鮮事，遠的有李翰祥的《火燒圓明園》、九十年代有李惠民的《新龍門客棧》、張婉婷的《宋家皇朝》，近年有周星馳的《功夫》等。當然在實行CEPA之後，合作應會更自由、更頻繁。事實上，近年全球電影市場，不單在影片上，在資金和人才上亦日趨流動，演員周潤發、導演吳宇森、武指袁和平便是我們較熟悉的例子。

雖然《夜宴》中的吳彥祖、袁和平、葉錦添等都是香港人，然而《夜宴》仍給我一個內地片而不是港片的感覺。這種感覺從何而來？因為導演、演員的籍貫？因為電影的語言？因為劇本的故事？我也不肯定。此片作為商品，明顯是中港合拍片，但若作為作品看待，以它代表香港，總有點怪怪的感覺。

內地有關「衝奧」的評論，其中兩條值得想想。一條是批評中國導演的「衝奧」情意結。論者認為奧斯卡只是美國國內一個有一定國際性影響的電影獎項，可是國人卻將奧斯卡看成幾乎與諾貝爾獎一樣，甚至認為獲獎代表中國成為真正的世界強國，是一種心病。姑勿論導演或國人是否有這種情意結，但我們的眼光卻是不能否認的狹窄，對內地、台灣、歐美、日本、韓國之外的地區，我們有多大認識？我們又知不知道，原來每年全球製作電影數量最多的地區，不在這些我們熟悉的地方，而是距離香港不遠的印度寶萊塢（Bollywood）？

另一條是批評近年投資龐大、打著「衝奧」旗號的都是清一色古裝片。論者質疑，為何面向世界時，中國就只有古裝片。如果電影是一種文化的反思和表現，這類大片在講述一個怎樣的中國？在那個我們想象歐美腦海中那個「想象的中國」之外，現實的中國究竟是怎樣？同時，陳凱歌的《無極》、周星馳的《功夫》，甚至是李安的《臥虎藏龍》等大片，都曾被批評為了登陸歐美，在劇本和手法上迎合歐美觀眾而放棄本來面目。電影可以擔當文化歷史入門書的角色，但這個功能會否隨著各大片為爭奪歐美市場（不是全球）這肥肉而慢慢褪色？又或者，這是個全球現象，不獨中國專享？

不過，我為何要如此關注我們的電影，是否能反映我們自己？

註：CEPA，《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》，其中一條為「香港與內地合拍的影片可視為國產影片在內地發行」。

柯貴妃出題：吃老祖宗的飯

2006-09-20T14:19:00.000+08:00

內地的歷史文化名城何其多，每個動輒有數百至數千年歷史，吸引遊客的賣點無非是古蹟文物故事加上點點傳奇。

怎樣吃這口老祖宗留下的飯才好？當文物古蹟建築都被無聲無息(或是無法無天)的連根拔起時，還有甚麼材料可轉化成既能彰顯該城市的歷史質感，又能賺錢的旅遊產品？上月到了成都一躺，灰濛侷熱的天氣加上沉悶刻板的城市規劃，再配上步行街冷氣大商場這些很深圳化的所謂市中心downtown地段，令我對這四川省會不存厚望。誰不知短短三天的旅程，這地方教曉了我文化真是一盤好生意。

錦里位於武侯祠旁，是個旅遊消閒地段。內裡都是仿古建築，有酒店、餐廳、酒吧、商店、小橋、流水、古戲台、小攤檔…隨了非常異相的星字美式咖啡連所店進駐了門口位置之外(可惜並無出售麻辣latte或frappuccino，乃試途回應當地文化的一大敗筆)，內裡售賣的無論是成都小吃、皮影川劇臉譜或三國概念產品，從包裝到質素也還不賴。張飛牛肉、諸葛亮的羽毛扇、三國人物臉譜書籤撲克牌、川劇臉譜概念汗衣、變臉絕技、手影皮影表演、木偶戲…應有盡有，賣的是當地獨有的文化歷史背景所衍生的種種傳奇。在武侯祠內觀賞川劇雜項表演感覺很有趣，於天井位置設半露天的舞台和觀眾席，座椅是藤造的，一邊喝焗盅茶、一邊剝瓜子吃花生、採耳撥扇者有之、叫罵動粗者亦有之，台上繽紛，台下紛擾，卻竟然覺得趣味無窮。當下的生活與豐厚的歷史感竟然出其不意的交疊，竟有說不出的和諧。所住酒店的位置在重整了的古街琴臺路，全路以西漢時期司馬相如和卓文君的愛情故事貫穿，兩旁全是仿漢唐建築，配合周邊的杜甫草堂、青羊宮，構成一個擁有歷史氛圍的小區。

有人可能覺得這種建假古董的做法俗不可耐，但個人覺得總比盲目移植別人文化的主題公園有意思。老祖宗縱使留下了飯，我們也得花點心思想想怎樣才可長吃長有。香港有否留下老祖宗的飯？我們現在吃的又是甚麼？

小勁出題：旅行的意義

2006-09-06T20:08:00.000+08:00

不知各位《博聞博客》的讀者，在這個暑假有甚麼「搞作」？我在八月時拿了大假，到了英國及意大利走了一轉，旅行期間一段經歷，我覺得可以拿出來和各位分享。

話說本人在米蘭時，到了當地的「布雷拉」美術館（Pinacoteca di Brera）參觀，這間美術館既是一間美術學院，也兼具畫廊的功能。雖說布雷拉美術館名氣甚大，且收藏不少十五、六世紀後的畫作，但是我在參觀時卻感到納悶：因為所有解說都是以意大利文寫成，英文完全欠奉，結果看畫時我只有「靠估」，欣賞指數自是大打折扣。

後來將這個不太愉快的經歷，向早已移居當地的一名朋友傾訴，對方連忙「安慰」說，米蘭就是這樣子，就是那麼 “tourist unfriendly”──「不友善」者，就是不懂如何面對遊客，例如博物館或遊客經常到的地方，都欠缺英文介紹，即使是有也譯得錯漏百出，就算是遊客經常使用的交通設施，文字指示如稀有動物之餘，與工作人員溝通也是一件苦差。我這名朋友所說的都沒有錯，因為我在這個城市逗留期間，也吃過不少「苦頭」。

不過後來回到倫敦，到了名氣也同樣響噹噹的「泰特英國畫廊」（Tate Britain），邊看該館引以為榮的特納（JMW Turner）館藏時，一個想法突然在心頭掠過：嘿，這裡的館藏解說，還不是只有英語一種，為什麼我會在這裡覺得親切，而在米蘭時感到疏離？這除了我懂英文之外，還有沒有其他原因？若果一個不懂英文的意大利人，走到這裡看畫時，會不會有「對遊客不友善」的感嘆？

我在想，所謂「友善與否」的衡量標準，就是有沒有英文這回事，但是我們是在「我們懂的英文」的立場上，來作出有關決定的。在這個過程中，無異是凸顯了英文作為 “Lingua Franca” （通用語）的地位，但是以英文流通與否去作為一個城市（以至國家）是否面向世界及與國際接軌的標準，那麼我又會懷疑這是否公平及唯一的準則了。作為「既得利益者」（懂英語）的我們，在享受英語作為強勢語言的優勢時，是否又應反思這當中有沒有問題？我們是否看扁了本土的語言？

同樣地，香港人外出旅行時，要求的是玩樂方便、享受舒適、吃喝豐富、盡情購物，總之就是以「享樂」二字先行。這可能是之前所述的「英文強勢問題」的變奏──也即是凡是以自己的角度先行，並以此為評價對方的準則。或者，需要作出改變的是我們的思維。

後記：起題時十分煩惱，總不知道應該寫甚麼才好，於是借用了陳綺貞同名歌曲的名字。

文心出題：遵守規則未必好？

2006-06-20T11:57:00.000+08:00

世界盃沒開始幾天，已先後出現幾次誤判。對球隊當然大有影響，而在該場下注的「球迷」，相信亦有不少會喊打喊殺，極度不爽！皆因球證的判斷有誤，有未能「按章工作」之嫌。

幾個巴士公會剛發動一輪工業行動，要求加薪，而它們「脅迫」資方的方法，竟然是「按章工作」。細看內容，巴士車長「按章工作」時：只靠左邊慢線行駛而不會爬頭、維持時速50公里行車、上落客時要對正巴士站才開門、乘客坐定才開車等。咋看之下，這些不正正是車長平日都應該為安全而做的事嗎？這種正常、甚至必須的行為，竟然能成為工業行動，那是否竟味著，平日行車一直是「違章工作」？想起來，心中會否有點毛毛的？

按章工作，即是嚴格依照規則、指引、程序、時間表等既定準則去工作。這類章則的訂立，大多是為了安全、效率、公正、管理等原因，讓員工跟從，確保一定的工作質素。然而，在實際工作環境下，員工往往需要靈活變通，上司亦要提供彈性，工作才更順暢。這是否意味著，規則其實是一種束縳？又或者，是上司經常都要求員工做「額外」的工作？這可能就是「按章工作」成為工作效率（相對）低下的代名詞的原因。

人們常說：「規則係死既，人係生既。」若有人只按著規矩辦事，我們會覺得他死板、官僚。但與其抱怨：「駛唔駛執得咁正呀？」不如認真想想，那些密密麻麻的章則，內容是否合理。

有人是章則的死忠派，也有人會起來反對章則。法律可說是社會的章則，而「公民抗命」就是反對法律的一種方式。當一個公民發現某一條法律、行政命令不合理，但通過上訴、遊行等方法都未能爭取改變時，就會透過和平非暴力的手段，在願意承擔違法的代價之下，故意公開和高調的「以身試法」，希望藉此引起大眾及輿論的關注和同情，迫使政府修改「不公義的法律」。

印度聖雄甘地、美國民權領袖馬丁路德金都曾經用過「公民抗命」的方法去反對他們認為不合理的法例和政策。昔日，美國的黑人和白人在巴士上要分開坐，違者會被補。有人不滿這種歧視的法例，便發起行動，邀請黑人和白人在巴士上一同坐。行動過程中不少人被捕和受襲，但卻激起更多人加入行動，最後成功迫使政府取消分座的規定。

按章也好，違章也好，關注點應該放在行動的原因，和章則的合理性上。其實我總覺得，未知是否為了適應現實的社會環境，香港的學生早已被「訓練」成懂得「按章工作」，亦即是學習讀書 = 應付考試。你認為這是一種靈活變通，抑或悲哀？

小杜出題：猝死

2006-06-14T09:44:00.000+08:00

接連有年輕人在睡夢中猝死，叫人惋惜，卻也是一記當頭棒喝，提醒我們，生命沒有我們想像中那麼長，死亡看來很遠，其實很近。

這麼說不是為了嚇唬人。雖然怕死是人之常情，但怕是一回事，面對是另一回事，不管你怕不怕死，那一天總會來臨，我認為坦然談死，是為了更好的生。如果你是那種聽到四跟死都立即說句「大吉利是」的人，你或許更應該讀一下去年出版的一本書：Chasing Daylight: How my forthcoming death transformed my life(McGraw-Hill出版)。作者Eugene O'Kelly是美國會計界龍頭公司KPMG的前行政總裁，2004年，他53歲，正在人生的巔峰，醫生卻告訴他，他患了腦癌，情況不樂觀，大概只能多活三個月。他就用這段時間，寫了這本書，直視死亡，是為了善用僅餘的生命。他跟親友訂下最後的約會，又為自己和家人製造 ‘great moments’，希望為家人留下深刻而難忘的片段。

O’Kelly04年9月離世，說人死如燈滅嗎？書在他死後一年面世，觸動了為生活疲於奔命的人的神經，掀起了不少有關工作和生活的平衡的討論，他再不是運籌帷幄的CEO，但他喚醒了人們對生命價值的關注，他不但為自己安排了一場「好死」，更提醒了大家要「好生」。

怎樣才叫「好生」？這確是因人而異的，霍金大半生困在輪椅上，不得自由，但他說得多好，有生命，就有希望。

很少人可以如O’Kelly般預知死亡的來臨，活好每一天，就是對死亡的最佳態度。對於居然想主動尋死的人，請聽聽陳奕迅唱的《怕死》，閉上眼睛，留意歌詞，想到生命無盡的可能性，誰捨得死！

「談戀愛　遊天地　做喜歡的工作和享受遊戲
一死了　怎細味　一想死　la...la...la...
強壯地　吸口氣　來看戲　來打機
來接吻　來添飯　來簽些卡也好過去死　唏」

小勁出題：「純真」傳說之足球篇

2006-06-07T07:36:00.000+08:00

此文刊出之時，世界盃比賽已經進行了五天。這個四年一度的盛事，不知掀動了多少球迷的感情，也導致不少人平白添了一對「熊貓眼」，然而這次世界盃與四年之有所不同，因為比賽除令球迷心情如坐過山車外，也令錢包內的鈔票「進進出出」，因為這是此地足球博彩合法化後，首屆世界盃是也。

「足球博彩」，不就是「賭波」的美名。猶記得在世界盃舉行前夕，有政黨進行民意調查，不論其問卷設計、人口抽樣方式等民調科學數據若何，總之結論就是「賭風加劇」，因為受訪者中有三成會參加足球博彩，其中兩成更是從來沒有參與投注的「賭波新丁」。看到其中一份免費報章，標題更加驚心動魄：「18.2%市民世盃變賭徒」！

常說中國人愛賭，但詭異的是，我們對「賭」這個字卻持有排斥、負面的印象，在前述調查中也不例外。進行調查的政黨說，因應如此調查結果，政府要加強反賭風宣傳，要市民「只看不賭」，當然還有團體長年累月呼籲政府禁止賭波。但是看到這些團體常說，體育運動不應與賭博掛勾的理由，我實在不禁失笑。

為甚麼這樣說？在我看來，前述那些人的理據，是體育運動（在此而言是足球）應保持純潔、高貴的品質及理念，而賭博則涉及「阿堵物」此等「俗物」，兩者不應相連。但是若各位有留意這幾天的比賽，以至報章雜誌電視網站等媒體，相信也不難發現它們都充斥著與世界盃有關的廣告及產品罷？各位也可別忘記，你若是在家中看比賽直播的話，也得要付款給收費電視台，因為對方也是砸了一大筆金錢，才能買到轉播權的。這些事，不是與「錢」有關又是甚麼？

最近讀到新華社一名記者所寫、講述世界盃商業化的文章，他如此寫道：「與奧運會相比，國際足聯〔協〕賺錢沒有忌諱，只要有進帳，規矩都可以放開。」的而且確，足球早已不是一種純運動，而是一種涉及數以十億計的產業，早已「滿身銅臭」矣。

我不是說因為足球已經「變質」，就自動等於可以大賭特賭，我只是覺得，既然「賭」這個盡顯人類冒險本色的行為，是難以禁止的話，倒不如以平常心視之，因為賭博／博彩的行為，早已在生活中各個環節出現，如賽馬，如股票，等等。如果硬要別人相信足球要保持純潔，那種──本人私見認為──荒謬的程度，就等於要人相信妓女還是童貞之身一樣。

與其嚷著要求政府禁止賭波，或要求政府提倡只看不賭，那倒不如好好地處理那些病態賭徒──反正有育兒哲學說「壞的教不好，好的教不壞」，即使是禁止賭波，那些贈癮極大的人，還不是會找其他非法途經下注？拜託，不要這麼虛偽，好吧？

柯貴妃出題：薯仔當英雄

2006-05-30T22:29:00.000+08:00

在五月份的媒體中被炒得鬧哄哄的兩個人物，令我想起這個問題：甚麼是英雄？

大路正統的定義是─他(她)擁有受到所屬文化所推崇的理想特質，以無比的勇氣去成全非凡的使命，因而受人景仰。希臘悲劇裡的英雄更多了一個特性，就是性格缺憾導致他(她)走上要走的路，注定悲劇收場，不能幸免…至少我的文學老師們是如此說。

但是，為甚麼在我看來很「反英雄」的兩個人物的行為偏偏在媒體中會被近乎英雄式的處理？全城熱爆的「巴士阿叔」片段引來連串迴響，教我百思不得其解。一樁再平常不過的芝麻綠豆小事被炒作得熱騰騰，先是過百萬的點擊率，繼而是網絡上出現被加工的不同版本，再被外國傳媒報導後，電台電視爭相訪問被阿叔指罵的主人翁和用手機拍下片段的人，跟著有精神科醫生和戲劇工作者一本正經，煞有介事的去分析當事人的壓力指標和事件的戲劇性在哪裡，還有學校以此做教材，教導同學忍讓和化解衝突的技巧，怎少得媒體全方位呼籲「阿叔」盡快現身說法…想來想去，整套片段當中有那個人有那些特質是有可能為我們帶來小小的啟發性？值得花那麼不合比例地多的篇幅去繼續鑽探嗎？我只看到自私、冷漠、無禮、衝動、怯懦、八卦、事不關己但偏要勞心(只是以手機悄悄偷拍)的醜陋香港人面貌。如果說這些就是我們的文化中推崇的個人應有特質(也因此獲得高調處理)，我無話可說。

前華探長的家屬與廉署達成和解協議，交回一億多的資產。報章無不以「叱吒風雲」或「叱吒一時」等字眼去形容當年的四大探長。他們是英雄嗎？若以上世紀四十至六十年代的香港社會的普遍忍受程度來說，或許他們的「戰績」是很多人心目中所謂「成功」的榜樣。但以在打正廉潔昌明為競爭力強項之一的今日香港，身為公職人員卻貪污枉法，此舉有何英雄(HEROIC)之有？拜託，煩請各媒體友好落筆前仔細想想，若非想打造英雄，請不要用只有英雄才配用的篇幅字眼。

或許，這地方從來都欠缺出產上文所說的、乎合真正大路線正統英雄定義的人物，才動輒出現一批又一批被推上台前、思想行為都其實很「反英雄」的小薯仔，畢竟我們常常都需要受到他們故事的啟發，去決定做英雄或做小薯。

文心出題：無處不在的措辭

2006-05-17T18:55:00.000+08:00

「你今日飲左未呀？」乳酸菌飲品和乳酪一直被視為健康食品，怎料消委會指出，測試的8種乳酸產品的含糖量全部超標。說真的，益力多廣告沒有騙人，消委會亦沒有說錯，因為益力多的確有「100億，益生菌」，同時亦含有不少糖分。這是個半真不假的世界，周遭充滿各式各樣的論述，不是謊話，只是不告訴你真相的全部。

我會以措辭（rhetoric）去形容這種半真不假。對著廣告、推銷這些擺明車馬要說服你的措辭，我們都懂得先思考，再分析，後行動，全因知道它以主觀出發。但對於報章書刊，我們都以為純粹報導事實，少用比喻、借代的修辭技巧，看去中立客觀。但再現（representation）同時是一種遮蔽，只要通過人去表達，便難免滲入個人觀感：到底是「政府推行私營化　庫房每年省10億」，抑或是「政府外判服務　清潔工薪酬被壓低」？兩種講法都真實，但其指向可說是南轅北轍。

措辭若非被認為是浮豔華美，便是被認為是不科學和主觀。其實措辭不單指脫離內容的文詞修飾，而是一種說服的藝術。古典措辭學家亞里士多德、西塞羅等人強調，任何溝通和論辯都離不開措辭，當然包括號稱專業嚴謹的學科知識。

我們普遍相信，搬出權威，列出數據，就代表科學和客觀，無可辯駁。可是，難道科學和客觀就不是措辭的一種向度？「科學d，可信d」的想法，與科學主義意識形態霸權不無關係。即使在科學化，亦即某程度的數學化的研究之中，人亦從不可能從中抽離。我們以訴諸權威人物和典籍、科學方法論、專業用語，以至譬喻等受到科學主義認可的措辭，去表達「學科知識」，同時打倒「不科學的常識」。實際上，「學科知識」和「常識」同樣是建基於措辭，只不過形式不同而已。

當一套措辭被學科內主流社群採用，不使用這套措辭去研究和書寫，便會被認為是不科學、不嚴謹、不專業的表現。然而，哪套措辭被採用，並非一種優勝劣敗的結果，而是把持權力的學科精英的選擇，為主流措辭建立出不可質疑的形象。這套措辭不代表客觀，更令學科知識趨向單一化。若你不接受這套學科規訓，便會被排拒在外，不可能在學科內立足。這不單會扼殺不符合主流措辭的新興學問，亦同時加強各學科間的壁壘。例如在討論「干預市場是否致貧」時，有經濟學者會將此議題套死在經濟學的研究範圍中，認為非經濟學者不應「撈過界」，因為其他學科對此議題的研究方法和觀點「不夠專業」，說穿了就是排拒其他形式的措辭。可是，此議題是否只有/只用經濟學措辭就可下定論？近年各學科的交流日增，單是經濟學已有文化經濟學、政治經濟學等帶有跨學科意味的新興範疇出現。守著固有的權力和利益，實際上是窒礙學科的發展，和學科間的互補互動。

由始至終，說話的是我們，而非事實自身。強調措辭的普遍性可提醒自己，中性和客觀從不曾存在。即使是如何嚴謹的方法論，如何權威的主張，亦只是一種觀點，並非不可推翻的發現。我們不應簡單接受，全面相信，反而需要仔細探究，時刻保持對措辭的警覺，策略性的跳出其中。

p.s.: 有興趣可參閱《社會科學的措辭》一書，對措辭有較全面和深入的介紹。

向問天出題 : 大陸的網絡封鎖

2006-05-10T02:33:00.000+08:00

唔講你可能唔知，五月三日是世界新聞自由日。我也是事後看水果報才知道.

四月尾，去了一趟內蒙看星星，但先要在北京會合一位年青同好才上路，在酒店上網，以前巳試過在內地上不到一些香港傳媒的網站，今次再試，上不到出名反共的水果報，預左;再試也看不到我認為十分中性的明報，有點意外;最後試試明顯親共的方向報，一樣是看不到，看來大陸的網絡封鎖十分徹底。

在美蘇冷戰時，有一個笑話，話說蘇俄為了嚴防美國特務，買到的莫斯科市地圖錯漏百出;反而在美國買到的莫斯科地圖才最準確，蘇俄這種愚蠢做法，是想防外敵。但中共的網絡封鎖，卻是不折不扣的愚民政策，生怕人民知得太多政府的腐敗和受欺壓農民作亂等消息。前些時候，海南島有飛機爆炸墮毀，香港的晚間新聞，一個新聞記者，手上拿著多份當地報紙，指出當地的傳媒都沒有報導這個消息，難道中國的國情永遠該是如此?只有外人才知道中國的實情,而國人則被蒙在鼓裡?

正所謂「上有政策，下有對策」，從前，大家可用無界網和自由門 (Freegate)去打破網絡封鎖，但最近聽聞巳不靈光，我則用remote desk top 接上在美國的電腦上網，便可打破網絡封鎖, 歡迎各方高人提供更方便方法。

中共的網絡封鎖,已經無遠弗屆,不知何時何故,連博客Blog 也不讓人上, 博客其實有什麼可怕? 我們這個「博聞博客」通識Blog也受影響,若果人在內地,出題和回應也極困難。

中國現時是靠做世界工廠而經濟起飛,但若要經濟再上層樓,在現今資訊世界中爭雄,這種封閉民智的網絡封鎖,能持績下去嗎?

小勁出題：雞先？蛋先？

2006-05-03T16:00:00.000+08:00

「有雞先，還是有蛋先？」這個問題，從來沒有真正令人信服的答案。將它套到本地的大學，則很可能變成「要硬件先，還是要軟件先？」我最近的一次經驗，令我益發深信，硬件（教學設施、設備）還是要先搞上去，是不變的「硬」道理。

我個多星期以前，約了在大學上班的同系同學午膳，雖然我在畢業以後，也不時返回大學（如借書、找人、等等），但是這次一踏火車站，乘坐巴士緩緩上山之際（寫至這裡，應該都會知道本人是哪間大學的畢業生吧），發現大學周圍都是地盤，不是甚麼大樓要擴建，就是將一些大樓整座拆除，來興建一座更新更大更現代的建築物，總之就是棚架處處。不過最令我驚訝的，是同學在席間告知：我當年渡過三個寒暑、只得四層的那座教學樓，竟然還要再加建半層！

擴建校舍，無非都是要增加硬件資源。當然大學學生人數在這十多年不斷上升，原有設備不敷應用，要提升硬件質素及數量，是可以理解的。不過我不理解的是，為何這些擴建、拆卸的工程，都進行了這麼多年，好像總是無休止的？或者我那名同學所說的另一件事，可以解答部分問題──她說，現時有愈來愈多中學生來參觀，對她的影響是本來不很寬敞的走廊，有時會擠得水洩不通，不過我看到的答案，是大學將自己包裝得美輪美奐，藉此吸引更多學生，達致最終爭取更多資源（撥款）及名氣的目的。

但是更令我不解的是，硬件是愈來愈先進了，但是為何軟件卻沒有怎麼大的提升。當我踏進重新裝修的圖書館，感覺只是踏進了一間五星級大酒店的大堂，完全沒有讀書求知的氣氛。與其說它是圖書館，倒不如說它是很cozy兼有大量圖書供借閱的咖啡店更好。我這名同學從事的是研究工作，負責的教授著她進行文獻研究，她在圖書館東翻西倒，也找不到要找的學報（無論是電子化的還是傳統的），結果得要拜託別人在其他大學借出來。

我沒有研究大學如何處理撥款，也不知道分配在教學資源及建築工程的比例如何，我只是知道當大學如何吹噓有甚麼新建築落成，或是添了哪些新設施之餘，大學仍然迷信只要有好設施，就可以吸引到好學生，但是卻忘了好的讀書氣氛也同樣重要。不過對我而言，最「難頂」的還是無論遠觀或近看，本來青蔥的大學校園，被一群又一群的新建築，以及興建中的棚架吊臂，破壞了整個視野，唉！

柯貴妃出題：陳年基因

2006-04-26T12:20:00.000+08:00

一直以為結婚與否只是個人選擇，誰不知這是國事家事天下事，不止三姑六婆好事之徒媒體友好樂於指指點點，連政府也為一眾港女嫁杏無期而擔心。

統計處較早前公布香港男女比例失衡數字，所謂「適婚」而又單身的女性數目比男性多﹔最近又在《香港統計月刊》撰寫有關的專題文章，指香港男性與內地女子結婚的宗數較前年上升一成八；而去年嫁予內地男子的香港女性較前年上升四成四。文章指香港女性除了要與內地女性競爭外，亦要面對女多男少的局面。港男通常會與學歷相若或較自己低的女性結婚，而二十歲至四十九歲的未結婚香港女性曾接受專上教育的，比港男高出百分之六，由此推論學歷高是阻礙香港女性出嫁的原因。

在這一大堆數字背後，是甚麼意思？若統計數字只用作長遠社會人口規劃實在無可厚非，只是觀乎統計處分析的假設、各報章的報導方式和遣詞用字甚至是香港女性本身，還是將愈來愈多單身「港女」的現象視為「問題」，於是需要去「正視」和「參求方法解決」。翻閱四月二十五日的本地十七份報章，有兩份以此作頭條。其中一份指「一直被視為『眼角高』、看不起內地男子的香港女性，已靜悄悄向內地物色伴侶」，報導中訪問了婚姻中介人的訪問，指「對於女性較以往接受年紀較自己輕的對象是與社會的接受程度增加有關，但有趣的是，她們普遍會以『細3年』為極限，更有女士笑稱前港產丹麥王妃文雅麗因較其王子夫婿大5年，以致『出事』」。

雖說我們已活在二十一世紀，但男女性別婚姻角色定型仍然停留在封建時代，根深蒂固得與此時此地自命國際大都會的氣度內涵不成比例。首先，大家(很大程度上其實是女人自己)還是迷信女人的人生終極目標就是要結婚，還要是選比自己年長和經濟條件較好的對象才是所謂「好歸宿」，於是以往不會做的都做了包括北上與內地男子結婚(但仍以對方為高學歷專業人士為選)﹔退而求其次的才考慮比自己年輕的，還要以三年為上限﹔高學歷成為女性擇偶的絆腳石，說來說去，還是相信「女子無才便是德」的千年基因作崇﹔「港女」要覓得港男為夫婿，還要面對國內女士的「競爭」，言下之意若「港女」還不好好增值裝備自己，也就神仙難救。

男士們在這事情上受到相對寬鬆的看待，在沸沸騰騰的輿論聲海之中，未婚男士鮮有比冠上「眼角高」之名，條件優厚(實見人見智，各自表述)的更還會被冠上「城中熱爆五十鑽石王老五」等等的稱號…

可笑的是，男男女女都漸漸信以為真，將自己看成「鑽石王老五」和「港女」。

文心出題：我們的責任是消費

2006-04-19T17:15:00.000+08:00

早前有銀行推出一種全新的「消費卡」，針對「15歲以上嘅U-18潮人」，亦即未有資格申請信用卡，但消費力絕不薄弱的一群。銀行強調它並非信用卡，但其身上卻不難發現信用卡的影子：以簽署確認簽賬、可在全球所有接受萬事達卡的商戶使用，還有「數之不盡的消費優惠同Cash Dollar」。所不同的只是它活像八達通，消費卡戶口需有現金才可簽賬，不過它亦可自動增值，可說是信用卡版的EPS。

看看這新卡的網頁，除了例牌「激新消費模式」、「比用Cash更方便」等廣告說辭外，有趣的是它有「理財小百科」，針對大眾對信用卡的負面印象，將新卡包裝成「學習理財的工具」。理財當然要學，可是這一切包裝的潛台詞是：「好好理財，就可盡情消費。」

社會學家Zygmunt Bauman指出，現代社會已經由「生產者社會」轉變為「消費者社會」。昔日經濟增長由增加生產力帶動，今日卻以鼓吹消費去促進；以往窮人的定義是「不符合工作倫理」，現在卻變成「無能力盡消費者義務」。努力賺錢，然後盡情消費，成為夢想和目標。正如政府高官經常鼓勵市民消費，背後的邏輯是消費得愈多，社會便愈美好。

這是個有消費力就有優惠有地位，沒有消費力則無人理更要付手續費的年代。以消費導向，甚至縱容過度與浪費的社會中，務必好好理財，更好消費，才是社會的好成員。因此年青人應先以消費卡去作使用信用卡的預習，成年人應多用自我信譽作抵押去「先駛未來錢」的信用卡。有財務公司推出各種「幫你精明理財」的卡數轉移計劃、「大情人貸款」、「收藏家貸款」計劃，就體現出借貸由舊時未到山窮水盡都不會宣之於口的秘行，變成現在勇於追求生活質素的態度。借貨不再受到質疑，更被美化為懂得理財的表現。「先享受，後還錢」受到鼓勵，至於如何還款，則閣下自理。欠債累累的人只因不善理財，咎由自取；銀行、商家如何引誘引導消費，則隻字不提。

經濟學者告訴市民，學會精明理財，懂到用盡信用卡的回贈，就可更好投入消費，令經濟更好。舖天蓋地的廣告促銷，層出不窮的優惠獎賞，影響你的品味，製造你的欲望，創造你的需要。為了適應社會，我們都必須成為「天生購物狂」：購物要超出生活所需，追求的是產品賦予的意義，購物帶來的愉悅。不過，當我們以為眼前充滿選擇時，其實仍是受困於常餐特餐快餐之內，但我們又總以為自己很有個性。

理財總是必須，消費或者無罪。只怕我們都被訓練成服從魔笛的消費者，失去自我創造歡愉的能力，不肯定自己想要什麼，只懂得以購物去追求別人的肯定，卻從來不能夠肯定自己。

小杜出題：劇力萬鈞

2006-03-23T10:50:00.000+08:00

說的當然是「殺警案」。

凌晨，十下槍聲劃破了午夜的靜默，警員趕到現場，三人浴血，其中兩人是軍裝警員，另一人持的也是警槍。地上遺下一頂假髮和無數問號，足夠對「戲劇」趨之若鶩的媒介從不同方向跟進。

我不會懷疑新聞工作者以追求真相為己任，但我也知道，每天發生這麼多事，不見得都入得了媒介工作者的慧眼，能夠上得報章頭版的，必有其價值。新聞系學生入門第一課，少不了討論什麼是新聞價值，結論又少不了是重要性、影響範圍、事件跟本地的密切性以及讀者興趣等等，沒有人會質疑新聞合該具備上述元素，只是每一項又會引出新的定義問題：什麼算「重要」、哪些讀者的興趣等等，追究起來，沒完沒了，還不如就地取材，打開每天各大報章，直接看編輯和記者如何為讀者作判斷。

連日來的報道，直如連載小說，「魔警」和「勇警」對立分明，大反派的日記和一言一行反映了他兩個矛盾的性格，勇警臨危不亂，轟斃犯人就勇氣可嘉，追尋下去，壞警察處心積慮，正在策劃更驚人的大案，叫人流了一背的冷汗。豐富的情節，包括追訪五年前殉職的警察未婚妻，主要是想聽到「沉冤得雪」之類的話；追訪疑兇身邊所有人，希望可以拼湊出一個更立體的形象；更玄妙到查探跟疑兇有關的大堆數字，從命理角度大書特書。這些都是事實，卻經過處理，放置在一個大眾可以接受的框架裡，重申我們平素少有說出口的世界觀，譬如人性有極為陰暗的一面、天網恢恢，疏而不漏、善惡到頭終有報等。

事實太過劇力萬鈞，連純屬虛構的戲劇都比不上，只能暫時變成形容詞，於是出現「好《無間道》啊！」，又或者，「九鐵這一場兵變很《金枝慾孽》啊！」

事實和戲劇互相影響，是一筆說不清的賬。想起近月美國媒介談論的CSI Effect，說的是《滅罪鑑證科》（Crime Scene Investigation）為有心犯罪的人提供了有用的指引，最明顯的例子為近年愈來愈多兇案現場有被漂白水洗滌的痕跡，正是廣受歡迎的CSI的啟迪。人生如戲，戲如人生，信焉。

小勁出題：禽流感－－眾生平等嗎？

2006-03-16T01:54:00.000+08:00

每天看電視新聞，「必備」的新聞肯定不會少了禽流感的份兒。不是說世界某國某處再有禽流感個案，就是有專家一而再、再而三強調，禽流感變種變成人傳人「指日可待」，要不然，就是本港某個地方發現死雀──很像是過去本港沒有雀鳥「橫屍街頭」的事，所以現在發生就必須予以報道般。

在專家及醫生的再三警誡下，眾人莫不聞「禽流」色變。所謂危機者，危中有機也，政府當然借此形勢，以禽流感的「危」，試圖轉化成執政的「機」，於是雷厲風行，嚷著要實施中央屠宰，又沒收銷毀散戶飼養家禽。前者引起業界反彈自是可料，至於後者，只見在電視中，那些與寵物朝夕相對、日久生情的散養家禽主人，面對分離的悲痛而淚流滿面，聲聲淒厲。當我看到這些新聞時，我心裡自是浮出這個問題：這，是不是所謂「大多人的暴政」？

當然，政府有責任保障公眾衛生安全。但我看到的是，在各國政府及專家將禽流感渲染成絕世威脅，並將此變身成大是大非的議題，不對政府行動予以支持，就是與大眾為敵，只要稍一風吹草動，零星個案出現時，政府就揮舞著公共衛生的大旗，採取「保持公眾衛生行動」，不得有半點阻滯！

說到底，還是我們懷著人類獨尊、我們是眾生之首的思維作祟。禽流感現象的吊詭之處，是它將我們與動物放在完全對立的位置，而動物的那一方，也還有層次之分。當動物那一方威脅我們的存活時，我們就必需要不惜一切，去將對方「消滅於萌芽狀態」，現時禽流感的載體是雀鳥家禽嗎？好，將牠們殺過片甲不留。不過很可惜，牠們在動物那一方的層次實在太低，比不上人類的朋友如狗及貓般高，如果有愈來愈多的貓與狗帶有禽流感病毒時（正如最近的新聞所言），我們又可能會心軟，會大嚷不要將貓狗像家禽和雀鳥般，大批大批的宰殺了。這不是人類的自私的心態嗎？

其實，這樣的事件不是未有發生過。記得看紀錄片曾看過這樣的一段：中國五十年代，曾有趕麻雀的行動，只要一見有麻雀落地，就立刻大鑼大鼓將牠們趕回天上，到最後麻雀力盡跌地而亡，它們對農作物的威脅也隨即瓦解。我的私見總認為，禽流感不是突然出現的事物，而是早已存在於動物界，我們現時這麼慌張，還不是它們突然越界，走過來侵襲人類而已。我不是反對在禽流感殺到埋身時袖手旁觀，不作任何對抗措施，包括大規模宰殺家禽以防傳播，但是當我看到政府以衛生之名，去進行根本不需要的行動時，我就不得不感嘆：我們實在太自私！

還是來點黑色幽默來打圓場：上周銅鑼灣黃泥涌道突現死白鴿，只見有人以盒子蓋著雀屍，盒面寫上「內有白鴿」，我心想：是不是再附加一句「同胞勿近」？

柯貴妃出題：沒有耐性的城市

2006-03-07T12:22:00.000+08:00

真想知道，香港掌管市區重建的政策製定人和機構營運者，有多少人看過Jane Jacobs寫於1961年的《The Death and Life of Great American Cities》？如有看過，那為甚麼我們到現時還未看到既能改善環境，又能保存無形的卻又不可比替代的社區關係的重建方案？

Jacobs說一個活潑有趣的城市社區都有以下條件：密度相對地高、街道短少路網發達、混合功能和兼融不同階層的人，還有融匯不同年代風格的建築。從這個角度看，似乎香港整體上都合符標準，唯有融匯不同年代風格的建築這一環比較弱。由七、八十年代到現在，我們的城市因為經濟發展的大前題下，失落了幾多彌足真貴、具有時代印記的建築物？中環郵政總局(今環球大廈)、舊香港會、虎豹別墅…保得到的美利樓卻又被連根拔起，將它由原來的環境(context)中抽走，莫名其妙的移植到赤柱成為餐廳樓，沒幫襯的也就不能內進，現在到美利樓溜躂時，當中的環境、座向、裝修、陳設，還有多少能將人連繫到這建築物的原有意義？

將社區保育的責任放在地產發展商身上實也不公平。做生意的哪有不賺取最多利益的道理？只是，作為最大地主，政府有責任在政策層面及行政手段上為保育社區設訂基本規則，甚至製造誘因鼓勵發展商和私人業主在拆舊平地起新時，能多顧及社區內肌理的連續性，令市區重建不止是賠錢收樓鏟平種樓那麼機械性和簡單化。

那天到九龍城，看見整區因應啟德年代對建築物的高度限制而發展成連綿幾條街的七層以下樓群，地下商舖除了各式各樣的食肆外，當中還有辦館、手打麵店、雜貨舖、五金舖…可是，就在這豐富活潑的社區當中，一座單幢式私人住宅於街道的中段排眾而出，矗立到半天，打破了整區橫向發展的面貌。區內的居民，會因為這幢高樓而喜或悲？想還是喜的較多吧！新樓或許能帶動區內樓價上升，相對陳舊的樓宇業主，看著別的舊區可按同區七年樓齡之價值獲得重建賠償，心想自己的數十年樓那裡值這錢，不望收樓賠償重建才怪。甚麼社區人脈網絡情懷回憶…統統是後話了。

在我家對面那被市建局收回的數幢舊樓，如今人去樓空。每天回家途中經過，總會想起街角那酒家結業前經歷過不知多少次的轉型、街坊茶餐廳裡常煙霧彌漫的情境、穿上白背心露出強壯臂膀的紙廠工人、那如怪物般的吊紙機、紙札舖陳列的紙人紙屋紙點心和紙襯衫…快速搜畫再快，也快不過城市向前走的速度。

文心出題：BT不是侵權

2006-03-01T10:14:00.000+08:00

上周買了一張中島美嘉的二手mini-album，興高采烈趕回家想轉成mp3放進iPod，怎料iTunes竟然認不出CD：因為那是copy control CD！

近年跨國大型唱片公司表示因盜版和網上下載猖獗，唱片銷量大降，所以在新推出的唱片加上copy control、DRM（Digital Rights Management數位版權管理）一類功能，令消費者不能直接在電腦播放和複製CD，亦不能轉錄成mp3，從而減少網上下載。

然而，消費者卻有另一種看法。歐洲一個爭取歐盟立法保障消費者數碼權利的網站（www.consumersdigitalrights.org）的其中幾項倡議，就不認同唱片公司使用DRM，認為DRM過份限制消費者合法使用產品的權益。

相對於跨國大型唱片公司，一些中小型公司的態度截然不同。美國唱片業協會正控告一個家庭非法下載歌曲，歌曲包括加拿大最大的唱片公司Nettwerk Music Group旗下歌手的歌曲。有趣的是，Nettwerk Music Group不單不支持訴訟，更反過來出資幫助該家庭聘請律師辯護，更聲言若果敗訴，會替該家庭支付罰款，因為該公司認為打擊網上下載並不符合歌手的利益，意指下載有助提升歌手在不同地區的知名度，一定程度上衝擊大型唱片公司的強勢。

大型唱片公司、電影業界和香港政府一直將p2p（peer-to-peer，如BT）等同侵權。去年港府刑事起訴「只分享」3套電影的「古惑天皇」，是全球首次起訴p2p用家侵犯版權，時任工商及科技局局長的曾俊華表示在起訴後，香港BT侵權活動大減八成。但有人認為網上上下載並非盈利性的盜版行為，不應被刑事起訴，正如美國在2004年通過的新版權法案將p2p刑事化，亦只針對分享超過1000個檔案以上的人。

其實每當新技術出現，例必引起版權爭議，當年影印機和錄影帶亦是如此。技術本身是無罪的，過分壓制p2p必然會減低大眾對使用新技術的興趣，無形中阻慢科技發展。外國已有不少網絡社群提出，與其壓制p2p，不如將它規範化，例如建立適當的付費下載機制，每次p2p傳送將版稅直接給作者或版權所有者，這未償不是一大商機，可為業界帶來不容小覤的收益。現時滿街mp3機，卻仍未有香港唱片公司開辦網上音樂銷售網站，豈不怪哉？

說到底，或者總不免要落入教育的討論。不過，在我們再三強調保護版權的重要性之時，亦應該細想，怎樣的p2p行為才構成侵權？朋友、歌迷和影迷間的非盈利性分享和交流，哪個程度下可以接受？資訊科技發展、保護版權、消費者權益、業界生存幾方面應該如何平衡？這些問題，香港政府、業界和消費者有想過嗎？

小勁出題：戀物狂

2006-02-21T08:34:00.000+08:00

不知大家有沒有發覺，近來有愈來愈多早已沒有工廠的工廠大廈，都變身成為儲物倉呢？我家所在的鰂魚涌，近半年已有至少兩間這樣公司，在我家旁的工廠大廈開業。每天上班經過觀塘及九龍灣，也留意到不少早已丟空的工廠大廈，也搖身成為儲物倉的進駐地。

經濟定律說，有需求便有供應，當然是有不少人有儲物的需求，才有儲物公司願意擴張業務，在各區開設愈來愈多倉庫。不過我感到不解的是，為甚麼我們會有這麼多東西，連家中也裝不下，要特地每月付數以百元計的款項，租下一丁點的儲物櫃或儲物室？難道，這是「萬般帶不走」的最新詮釋？

這問題也是問自己的。作為一個有使用這些服務的人，我放在儲物櫃的東西，刻薄點說真可以用「雞肋」來形容：儲了多年的雜誌、不捨得丟掉但又不會再看的書、中學大學的筆記、數以百計的漫畫、還有多年來聽音樂會的場刊．．．等等。放棄它們，痛心；保留在家，太多，只有另覓地方安置他們。

我有時想，儲物業近年發展迅速，或多或少都因為像我這般的人為數不少。但是，這是否代表了現在的都市人，對「物」甚至「儲物」這行為的依戀太深？想起去年某間信貸公司推出廣告，其中一個主題，就是將貸款包裝成向「收藏家」提供的服務，讓廣告中的主角可以「一屋都喺收藏品」，也留意到市面兩間連鎖便利店，長年累月都好像有換領禮品活動。我雖然沒有這些「嗜好」，但也有一股「儲物癮」，例如書、目錄、雜誌等等。歸根究底，還是我們傾注了太多感情到這些死物上，就是捨不得！

早些兒與同文的小杜、貴妃兩人吃飯，也談到「儲物」這個話題，小杜說她不怎麼儲物，我雖然羨慕她的豁達，但是這些東西，已成為記憶的一部分，要將它們丟掉，就等同失去了記憶與現實之間的連結。常說「睹物思人」，但我認為應該是「睹物思舊」──倒很有人在不安的時候，拼命抱緊不會令你失望的東西的感覺。

的確，對著自己喜歡的死物，有時會覺得比對著隨時「激死你」的人還要好，至少感情付出了，不會獲得負回報，只是寫到這裡，我也不禁問自己一句：你是不是有精神病？我會認，我每月付數百元，就是要避免這不安的感覺。

小杜出題：無微不至

2006-02-15T15:02:00.000+08:00

政府宣傳短片不是一般廣告，人們稱其為API（Announcement of Public Interest)，這類廣告有崇高目標，製作它們不是為了推銷意在謀利的商品，而是為了推銷各種關乎公眾利益的信念。

下一個問題必然是，什麼是公眾利益?近來我發現，香港政府對市民的關心，已經到了無微不至的地步。坐地鐵、搭巴士、以至於黃金時段看電視，到處可見政府的循循善誘。吃飯要注重營養，2＋3等於兩份蔬菜三份水果，周到的主事人唯恐你不懂計算份量，附以彩圖介紹；飽食終日不運動也不行，於是製作了叫市民日行八千步和多運動的系列，殷切提醒人們保持適中體重的重要性。還未夠，繼續關心大家的牙齒和牙肉護理，而在各式傳染病陰霾下，教導各位洗手、穿衣、挑選雞隻的API相繼登場，亦順理成章。

我幻想自己是一個初來報到的外人，看著這些事事關心的宣傳短片，會有什麼感受？首先我會想到，為何這麼一個國際大都會，竟然會在大節前後，播放叫人不要亂丟垃圾的宣傳短片？當我看到那些題為「撲滅罪行」的短片，勸大家不要亂放財物和鎖好門窗，我會懷疑，什麼樣的人會需要這樣細心提醒？最叫我不放心的，估計是那一系列勸喻人們不要在泳池小便的廣告，我一定會想，這個城市的人的質素到底出了什麼事？

我相信政府是一番好意，也認同我城的公民意識還有很多可以改進的地方，但每次看到這些充滿良好意願的宣傳品，我還是不以為然。見微知著，通過這些宣傳短片，我看到的卻是一個對「子女」不放心的「家長」，難怪有人說，「民主」？還未是時候。

柯貴妃出題：生生不息的意義

2006-02-07T00:10:00.000+08:00

完成了一項創作之後，這個作品就擁有自己的生命。受眾怎麼樣接受、解讀及詮釋作品，作者能掌握控制甚至操縱嗎？

分別聽過三個人看完電影《魔幻王國》的感想。第一位是毫無宗教信仰的朋友。她一心帶同姨甥們看這一齣由《魔戒三部曲》班底打造的老少咸宜賀歲片，事後卻覺得影片節奏緩慢，稍嫌沉悶。姨甥們看得吶悶，友人因此覺得貨不對辦﹔第二位朋友是公認的虔誠教徒，當他聽到友人以非宗教角度討論片中一些不合情理的情節時，他立時提出影片與聖經故事的關係，並表示要與非教徒談論此電影，實在是對牛彈琴，話題也就此結束﹔第三位是宗教媒體的主事人，其機構受影片在香港的發行商之委託，製作解讀影片宗教意義的導向資料，權威地表示獅子其實代表耶穌、四兄弟代表四種人云云…

就算創作此片的製作人真是想借此來傳遞宗教意思，也就等如觀眾非要用這角度切入不可，也就所以不能視它為一般文本(text)，可以用其他方法和理論去解釋它為觀眾帶來的意義嗎？宗教角度可能是解讀此電影其中一個主要工具，但這絕對不是亦不可能是唯一的閱讀方法。再者，創作人所身處的時代背景，面對的社會、經濟和商業的考慮怎樣令製成品成為現今的模樣也是閱讀文本時可以著手的地方，加上讀者在詮釋時滲入了獨有的知性、感性和經驗投射，文本的意義怎麼可能是他人，甚至是作者本人能夠決定呢？若非要彰顯自家的解讀為「正統」不可，此等意義霸權的理據除了是信仰本身之外，還有甚麼？

當我們常常批評所謂經濟霸權、文化霸權而產生的現象時，可能身邊遇得最多的是宗教霸權 ─ 試圖以唯一的論述方法(discourse)去解釋、理解因而理順人類生命意義，卻又不容被挑戰的世界觀。

小勁出題：新年祝願

2006-01-31T17:09:00.000+08:00

《博聞博客》在狗年第一次見報，先祝各位讀者身體健康，心想事成，學業進步！

刊登此欄的一疊，主題與教育有關，不妨談談教育事。話說本人在新年前與中學同學把酒談歡，酒酣耳熱之際，話題扯到上月「倒飯焦」及教師示威遊行一事，碰巧座上其中一人是小學教師，當然要問問他的意見。

雖然這名教師經常被我取笑為「誤人子弟」，但他對教育界近日行動倒有一番見解：教改是一件好事，但是弄至瑣務繁多，處理一大堆不必要的文件，還是在課餘時間搞這搞那，安排一大堆連學生也未必希望參加的課外活動，則是教改過了火位。

最後，這名教師說了一句可能有教師看了不同意的話：「以前教師在上堂授課以後可以『印印腳』，盡情幹其他私人事，現在將這些以往視為理所當然的『福利』剝削掉，你說哪，他們『唔谷就奇啦』！」

可能這名同學是教小學的關係，壓力不如中學教師般大（事實上，我認識有人因當中學教師壓力過大導致情緒低落），但同時我覺得，無論是幹甚麼工作，說沒有壓力肯定是自欺欺人。當然，面對一班「嘩鬼學生」，教師的壓力可真不少，更要命的，是在現時卸膊為尚的年代，家長動輒將子女過失的責任，推至教師身上。我曾聽我的中學老師說過，學校為求自保，派出的通告比我讀中學的年代，數目簡直是以倍數上升，其潛台詞不就是「派出免責聲明」！

我又想到，教師除了要代家長「管教」子女之外，還是確保學生在公開試中取得高分。畢竟此地教育制度以考試定生死，這樣做無可厚非。但是我在文首提到的那名教師同學曾說過，中五會考的試卷，比我們讀書的那個年代，已經是淺易得多──若事實如此的話，那麼政府曾說過的「拔尖補底」，還有一堆針對會考生的「ｘｘ計畫」，究竟是所謂何事？還是最根本的問題，是現在的學生真如那些「社會輿論領袖」般稱，已經大不如前？還希望有人可以告訴我。

走筆至此，我想起近日被人談論得多的某補習社廣告，廣告中三名「補習界名師」，扮成軍師般宣傳自己有多棒，其中一句：「三個字：我幫你，（手羅）高分。」究竟這「三個字」，是指哪三個字？

小杜出題：差之毫釐

2006-01-17T09:40:00.000+08:00

美國有線新聞網絡1月16日公開道歉，事緣早前伊朗總統說伊朗有權發展「核能」(nuclear energy)，報道出台變了「核武」(nuclear weapon)，CNN解釋這是翻譯的錯，為該台提供翻譯服務的公司也道歉了，說以後不會再錄用肇事傳譯員。

姑且相信這是翻譯之誤，畢竟即時傳譯是一門難學又難精的專業，譯者不僅要精通譯入和譯出的語言，更要對兩個文化有一定程度的了解，即時反應要快而準，細心少不了，機智亦不可缺，遇上敏感和重要的翻譯內容，還分分鐘有殺身之禍呢－去年妮歌潔曼主演的《叛譯者》（The Intepreter)，就拿這個高難度行業大造文章。原來的英文戲名平實，翻譯成中文就多了「叛逆」的雙關意思，等於透露了戲軌，叫觀眾提前猜到了劇情發展，可說畫蛇添足。要直譯《傳譯員》，卻又嫌不夠有型，讀起來也不鏗鏘，譯戲名都考起人，更不要說生死攸關的國家大事了。

翻譯的笑話大多跟文化差異有關，最印象深刻的一個是這樣的。尼克遜訪華，江青接待他，總統禮貌周周，說：You are very beautiful.江青客氣回應：「哪裡，哪裡。」老實的傳譯照譯：where, where。可憐的總統唯有說：everywhere!

如果翻譯只是一對一的對譯，那麼任何一本電子字典都可勝任，但語言和文化如此緊密相連，翻譯的過程中，內容要不增多，要不減少。幾年前讀過一篇文章，談到中國人翻譯別國的名字，在選字時已經流露了對那個國家的態度，「美國」聽起來就很美，比起「厄瓜多爾」和「危地馬拉」強多了。

為了迎接08奧運，北京正為大街小巷的路牌添上英文名稱，對於不諳拼音的人來說，這實是一大喜訊，終於，toilet不再是xishoujian了。

柯貴妃出題：投票是門好玩意

2006-01-08T22:27:00.000+08:00

「名不正，則言不順」。也許因為名號確實帶來各種有形或無形的利益，除了這邊廂年尾年頭好不熱鬧的各式樂壇頒獎禮之外，那邊廂亦發起了一個希望包括全球網民參與的選舉活動，打造當今世上的「新七大奇蹟」。

一位瑞士探險家發起的「新七大奇蹟協會」，透過邀請專家小組及全球網民投票選出「新七大奇蹟」，喚起世人對文物文化保育的關注。投票活動於二零零零年開始，首先邀請網民推薦心目中的奇蹟，經專家小組(主要是由建築師組成)審定後敲定了七十七項作為候選名單，再進行第一階段投票。結果全球一千九百萬網民響應，於當中選出了二十一強，成為最後階段投票的候選名單，主辦單位隨了會到入圍地點實地考察外，還會製作電視節目介紹這二十一個項目給網民參考，最後結果將會在二零零零七年元旦日以電視向全球直播。(參考網站：www.n7w.com)

與很多選舉及投票活動一樣，實在不太清楚專家小組與網民意願的比例平衡為何，亦不知道網民所屬的國家百份比。單看這二十一強的名單當中，有至少七項與筆者所理解的所謂「奇蹟」的定義有一定的距離和偏差：能夠稱為奇蹟者，想它的出現必然是在技術上、美藝上或意義上超越了它的時代所能夠容許、掌握或理解的範圍，後人也未能全面解釋它所留下的種種震撼及迷團，於是吸引一代又一代的人去繼續研究探索。如果根據這個準則，那麼至少紐約自由神像、里約熱內盧的耶穌像、悉尼歌劇院、巴黎鐵塔、菲森新天鵝堡、京都清水寺和莫斯科克里姆林宮都不是奇蹟。無獨有偶，它們都是遊客熱點，常會在明信片出現的那種可見度(Visibility)十分高，但要令人窮筆生精力探索研究的價值則欠奉的就手標誌(Icon)。

本地亦正在進行最愛十八區景點的選舉，同樣由專家小組及市民投票選出每區三項候選景點，再在每區選出各一個進行最後階段投票，最高票數的三個景點將會被畫家描繪出來。巧合的是，被選出的十八區景點之中，有不少是遊客熱點，可見度高而且方便作為形容或描繪香港的參考(Reference)，以中西區的結果為例，山頂勝出了，而不是半山堅巷或中區警署建築群。又是Visibility和 Icon的問題。

若然參與這兩個選舉的專家小組和投票者都是以選觀光點的眼光和準則來作決定，那麼選出熟口熟面結果的偏向就不難理解。只是如此看來，兩個選舉結果都有濃郁的分餅仔(七大洲和十八區永不落空)與及皆大歡喜(Tokenism)的意味吧。

小勁出題：去年煙花特別多？

2006-01-05T07:47:00.000+08:00

彼德．謝菲爾（Peter Shaffer）在他的劇作《莫扎特之死》（Amadeus，後改編成電影《莫扎特傳》）中，皇帝約瑟夫二世每次進場，都有一句台詞：「大放煙花！大排筵席！」（大意如此）但是看過此劇的人，大概都會記得，約瑟夫二世似一名沒主見的二世祖，多於一名賢君。

聖誕新年期間，最常見諸報章的其中一宗新聞，是燈光表演「幻彩詠香江」打進《健力士世界紀錄》，成為全球最大型音樂燈光匯演，報道也強調參與匯演的建築物由港島伸延至九龍。旅發局為了隆重其事，又在聖誕前及除夕夜加插煙火表演，雖然我未有親到現場，但是也透過收費電視台看了直播。但是奇怪地，我一邊看直播，突然想起文首那一句台詞。

更感到奇怪的，是發現近年來香港放煙花的程度，簡直是愈趨頻密──其實也不是，應該是每天都放煙花：若將迪士尼樂園的煙火也計算在內的話。記得小時候，每年放煙花的次數只有一次，就是農曆新年，那時年紀小，看到煙花璀璨奪目，當然一雙眼珠緊盯電視機，但是回歸以來呢？新年固然要維持傳統，七一回歸當然要放煙花慶祝，十一國慶更是要與祖國共慶，別忘了，這些都只是大型煙花匯演，還有因為其他名堂而放的煙花，更是數之不盡。但是，大家有沒有發覺，好像現在放煙花已經不再「馨香」，已經不夠吸引了：「咦，又放煙花？」

其實，我覺得觀賞煙花，是一件挺費時失事的事。數以十萬計的人，千方百計迫到海旁，然後就好像是患了集體催眠症般，每看到煙花綻放時，就齊聲「嘩！嘩！」好像沒有叫出來，就是沒有到過現場看煙花般的。整個過程給我的感覺，就是要為自己留下一個「been there, done that」的記憶，也就是參與了一個集體記憶的過程，好讓參與者日後可以自豪地對人說，我曾在那時那地，看過那一場煙火。

無奈現在放煙花的機會實在太多，令創造這記憶而需跨過的門檻變得太低，就像是經濟理論中，當鈔票印得太多，引發惡性通脹後，令鈔票的價值形同廢紙一樣。於是乎我們開始向外來的遊客打主意，將看煙花列為到港一遊時的必看節目──大家若有留意聖誕除夕那幾天的電視新聞，都會見到記者訪問看罷表演的觀眾時，受訪者肯定包括國內的遊客！

煙火雖燦爛，但來得快去得快，也徒具形式沒有內容。「大放煙花」終有一天吸引力會減退，旅發局博取了遊客一時的掌聲，但是除了煙花好看之餘，香港還有甚麼可以令遊客一來再來？難道到時要在港九新界處處煙花，那時相信不是「去年煙花特別多」，而是「天天硝煙處處聞」了。

小勁出題：來，一起倒數吧！

2005-12-29T07:33:00.000+08:00

經過了聖誕及新年，我一直納罕：究竟是從何時開始，連聖誕節也要進行倒數？

除夕倒數，我可以理解，但是發現近年每到平安夜，不少地方都有倒數迎接聖誕節的來臨，群眾聚集台前，然後就像除夕時大叫「十、九、八、七．．．」，之後數到零時就高呼「聖誕快樂！」撇除這句祝福語，所謂聖誕倒數，其實與除夕倒數沒有兩樣，參與者旨在經歷一種「親歷『歷史性』一刻」的快感。不過最奇怪的是，慶祝新年，我們的確經歷了轉到新一年的客觀事實，還要是一個獨一無二的事實：西元二零零五年只有一次，西元二零零六年也只有一次，但是聖誕節呢，這不是年年都有嗎？這不是紀念耶穌出生的節日嗎？耶穌只有一個，不會有「二零零四年版耶穌」，然後被「二零零五年版耶穌」取代罷？（這樣說，也有一點後現代的味道）

但是想深一層，聖誕節其實早已變成消費節日，上網看看外國如英美等地在聖誕節前後的情況，商家固然要在聖誕節前努力做生意，也要在聖誕節後減價促銷吸引顧客，近年互聯網流行，聖誕節後最紅火的網站，竟然是拍賣網站，因為不少人都將在聖誕節前收到、但又不合心水的禮物放在網上兜售。同樣地，此地的商店也視聖誕節為消費旺季，早前受世貿示威影響的商店更是傳媒採訪的焦點。難怪不少人都說，聖誕節早已變質，變成商業味極濃的節日！

將此背景放回平安夜的倒數活動，倒也看出一點端倪：搞倒數活動，不外乎是主辦單位為旗下商業場所宣傳，歌星獻唱則是為唱片及人氣造勢，出席的民眾則是這些「廣告」的受眾，真是徹頭徹尾的商業活動！只是奇怪，在我們站在人群中，高呼「聖誕快樂」的時候，有沒有想起聖誕的真正意義？

我不是要提倡聖誕節（也可推而廣之到其他節日）不要消費，因為一來我會成為「消費市道疲弱」的罪人，二來消費帶來歡樂，有何不可。不過我在意的，是當消費文化過了火位，而完全遮掩了節日的本質時，我會為這種意義的變質感到可惜。突然想起《聖經》中耶穌將商人趕出聖殿的一段：「經上說：『我的殿必作禱告的殿』，你們倒使它成為賊窩了。」說成賊窩也許太過，但也庶幾近矣！

不過最經典的，還是我的同事冷然丟下一句：「既然聖誕也要倒數，不如清明節也來倒數吧！」

在此也祝同文各位及各位讀者：新年快樂！

小杜出題：情殺

2005-12-12T10:07:00.000+08:00

當此文在「真實版」《明報》出現時，幾天前的兩宗中學生情殺案應該已經被繁忙的香港人「消化」淨盡，但對我來說，至少這一刻，我還是不能釋懷。

兩宗情殺，一宗他殺，一宗自殺，死的三位和被捕的行兇者都不過十八，年輕的生命提早報銷，很令人惋惜。惋惜之餘，我卻由不得想，為什麼會發生這樣的事？流行雜誌上的青少年，不是用「」的手段和態度來對待戀愛的嗎？他們不是老早明白「不在乎天長地久只在乎曾經擁有」嗎？果如是，何以有人為了「爭女」可以向同輩插上一刀又一刀？我們社會的性觀念不是已經大躍進了嗎？走過報攤，意態撩人的女星，「豪放」地訴說自己的身體特徵，更慷慨的，會跟大眾分享她們的「第一次」。未婚懷孕已經不是什麼驚天動地的大事（因為更大件事是愈來愈多人拒絕生育），相應的社會服務怎麼說都比從前多，何解小情侶可以一下子作出這麼一個決絕、肯定沒有回頭路的決定？

我苦思良久，不敢說有什麼結論，我只想到，我們這個「國際級」都會，可以容忍滿街橫流的色慾，卻不願意正視許多青少年早就在行動上實踐了性。說了許多年的性教育，講來講去，最關心的是態度和價值，突出的是理智，雖然大家心底裡都不免明白，在性的關口上，不論成人或少年，激情才是關鍵詞。激情當前，火遮眼者有之，一時衝動先做了再說的有之，因此才會有這樣的悲劇啊！

事情發生了，自然有人問，家庭有什麼責任、學校有什麼責任、當事人有什麼責任？這又是另一個纏繞不清的難題，我的想法一定要惹來噓聲的：千錯萬錯，還不是社會的錯嗎？社會縱容消費，鼓吹擁有，很多孩子不知逆境為何物，不知如何面對挫折。另一邊廂，我們的孩子從小給排名次、比高低、凡事比較，經常處身競爭之中的孩子，介意批評、太快懂得「人言可畏」，一樣缺少了承受風霜的韌力和耐力。

情殺案的核心是情，揭露的，卻是一個對孩子的成長環境無動於衷的社會現實。

柯貴妃出題：看電視新聞有感

2005-12-04T19:23:00.000+08:00

對同一件事，兩家免費電視頻道的黃昏新聞報導有著截然不同的角度。

六點鐘的那一家，頭條是爭取普選遊行。報導首先說根據三時三十分在維園集合的人數，估計有大約四萬多人﹔隨後播出陳方安生參與遊行前的訪問片段，引述她說自己無政治目的﹔跟著報導行政會議成員陳智思及全國政協常委何鴻燊對遊行的意見。

六點半的那一家，頭條是爭取普選遊行。首先從遊行路線中三個不同地點作現場報導，估計遊行人數大約有二十萬﹔再播出陳方安生參與遊行前的訪問片段，節錄了她說「見步行步」的一段，再報導她於維園起步時的情況﹔跟著報導遊行人士來自不同界別但目標一致﹔再播出旁觀者、受影響商戶和被逼滯留在電車上市民的訪問片段﹔最後報導新華社怎麼報導今次遊行。

一面看一面想：隨了學院中與新聞、傳媒、文化研究及社會學有關的科目或課程之外，究竟有誰會關心每天所接收的新聞資訊是怎麼給建構出來？以今次的遊行為例，採訪主任以甚麼準則去決定應派出多少人去採訪？各獲派記者的分工如何？選取採訪角度時要考慮的因素為何？錄取了的訪問內容，要經過怎樣的編輯程序才會播出？新聞編輯是否擁有內容的最後決定權？

經過以上的編審程序後，我們最終接受到的新聞資訊其實無可避免地是對事情某一個或數個介面的呈現。因此，儘管標榜客觀、傳真及公正持平，任何新聞報導亦不能宣稱是事實的全部反映。官方新聞機構的功能和作用往往規範了它所能夠發放的資訊的內容和角度﹔商業運作的新聞機構情況更為複雜，事實上，商營的新聞機構的資金背景與其政治及經濟利益有著千絲萬縷的關係，要說甚麼、怎麼說，都並非只是單純從報導事實的大前題出發。或許，留意新聞資料中不說甚麼、避免了甚麼，較只聽到看到的更為豐富。

「編輯自主權」、「第四權」和「新聞自由」是新聞工作者的神聖光環，不能侵犯，勢必捍衛。但是，這些光環本身有著絕對的標準嗎？大抵社會對新聞工作者、其操守及其所提供的資訊還是有一定的期望，要不然，就不會出現不同新聞媒體於所謂公信力排名調查中佔有不同位置了。

話說回頭，究竟每天坐在電視機前看新聞報導的千千萬萬個你和我，有多少人會偶爾想想這些問題？

小勁出題：上海？上海！

2005-11-29T07:13:00.000+08:00

打開報紙、電視、雜誌，經常都會碰到這樣的一個論調：上海追過香港，成為中國的ＸＸ（可自行配上任何詞語，如金融、財經、商業，等等）中心，只是時間的問題。傳媒也不時刊載某某公司將亞太區的總部，由香港遷到上海，又會看到某某國際大企業進入中國市場，選擇落戶的城市，通常都是上海。一時之間，彷彿香港患上「恐上海症」，終日為香港風光不再，被上海取代的「既定事實」擔心。

作為一個在香港出生及長大的人，看到這些如排山倒海般的訊息，說不擔心，肯定是講大話。當然我不是要在這裡為香港「平反」，也不是要批評上海的不是，但是我上月去了上海一趟（而且還是第一次去上海），倒有一點感受及觀察，可以為各位分享──就當是本人的「港燦」之言就是了。

人常說上海塞車情況嚴重，這話說得一點沒錯──但是世上哪個大城市不是這樣？我坐的巴士一出機場，就是領教到上海塞車的厲害，由浦東機場塞到市中心的行程，雖然走得很慢，但也提供了一個機會，看看當地的發展。只見洋房樓盤處處，但是其中一個促銷標語很有意思：「樓價已回復理性水平」。這種潛台詞即是「現時不買，小心『蘇州過後冇艇搭』」的廣告，倒令我想起九十年代中期，陷入「非理性亢奮」的香港的樓市。

初到上海，沒理由不到外灘走走，首先是沿著黃浦江旁的行人路，從遠處觀賞那些極具歷史味道的建築物，然後再過馬路，近距離細看它們是甚麼來頭，赫然發現有些建築物（真正的名字忘了）的內部，原來是名店商場及高級食肆。連忙問問與我同遊、在上海工作的友人，他說，這些店子消費之高，不但以本地人的工資論也消費不起，就連他這些拿香港水平工資的人，也覺得是昂貴玩意。

說起我這名朋友，他一談到上海與香港的比較時，就即時變得激昂起來。對方不斷對我「訴苦」說，他上班的工程公司，的確是聘請了不少當地大學畢業生，有些員工學歷的「亮麗程度」，更是教他咋舌，但是一談到平日的工作表現，唉，就真的是甭提──不懂變通之餘，更是提不起幹勁，最後「執頭執尾」的工作，還是要由香港北上的那批人來做。「那些人認為我們拿香港的工資水平，理應做多一些！」我的朋友說。

到了最後，我那名對上海頗有微言的同學作出這樣的結論：「上海要追上香港，至少還需十年，還要是香港固地自封，十年內毫無長進的情況！」

香港自稱為「亞洲國際都會」，那麼上海呢？上海不夠國際化麼？不不：看到不少外國人在上海工作，還有那十多萬的台胞，以及那些國際外資及名店紛紛進駐上海，還有浦東金融區那些高聳入雲的大樓（樓頂盡是匯豐、花旗銀行等國際大企業的標誌），上海的確有其獨特魅力。但是我更在意的，是當地人的素質：我在地鐵站乘車，想在售票處買車票，屢遭別人打尖，結果費了好大的勁才買到票。不坐地鐵坐的士時，有次乘車回到下榻的酒店，車子還未完全停下來，我也還來不及付錢，就即時已有一名男子打開助手位的車門搶坐前座，司機當然是沒當作一回事，但是對我而言，則是一個很大的震撼。香港人要搶坐的士，也不會出動這樣的招數吧？你或者說我的觀察片面、不準確，但是我作為一個遊客，所看的都構成我的第一印象啊。

坐飛機回港時，想著我朋友的「十年論」，不禁想到，究竟那些鼓吹「上海追過香港論」的人，是不是代表了絕大多數人的看法？當然，我那名朋友的看法未必絕對正確，但是當全部人都在一窩蜂吹捧上海之時，我這個「懷小人之心」的香港人，不禁會懷疑這會否又是一場造神運動。畢竟一面倒的讚美，不能不教人懷疑。

但是一想到香港還甚麼優勢時，除了人才與法治外，還有甚麼呢？十年固步自封，聽上來很像是天方夜譚，但是香港回歸已經八年，各位可有覺得香港有長進嗎？

向問天出題﹕通識與認識自己

2005-11-17T19:31:00.000+08:00

明知200加侖的丙烷缸已經低過30%的警戒線，存貨無多，但心想返港不過兩星期，舉辦一個講座和拍些蝴蝶照片便返來，還是回來後再找人refill吧。

然而世事難料，從沒想過兩個星期會變成了四個月。一如所料，返來後丙烷缸已「乾塘」，於是便全無暖氣，也沒有熱水供應。捱了幾天冇水涼的日子，等到運丙烷車來到refill，便又要馬不停蹄地去新墨西哥州「工作」兩星期。

這次回來後不能不面對重燃火種（pilot light）的工作。原來熱水爐和暖氣爐裏都有 pilot light，但與香港的煤氣爐不同，北美的熱水爐的火種是長燃的，為了防止有時火種罕有地被風吹滅而漏煤氣，有一個細小的安全閥，在火種熄滅時會自動切斷煤氣供應。長話短說，二十年來，筆者從未遇過要重新燃火種的工作，今次卻因燃料供應中斷而遇上了。

老實說，在水、電、煤三件事中，只有水是最易處理，做不好大不了水浸；但電和煤氣嘛，一不小心大可變「黑炭頭」。面對熱水爐上不大清楚的指示，手裏拿打火機，膽顫心驚地弄了五分鐘仍有如老鼠拉龜，心想不如找工匠去做算了，但這樣做無疑是認輸。居然站著做了幾分鍾思想鬥爭, "To do, or not to do?" 這種爭扎十分不好受。結果還是決定再努力，十多分鐘後還是成功了。

外出午膳時，才能閒下來想想剛才的掙扎。頭腦上的認知，上月筆者在本欄才寫過人毋須是個「通天曉」，人人如此，水喉匠和電工豈不是通通失業？但是作為男性的悲哀，便是即使不是有女性在身旁，很多時都是「唔衰得」的。說得誇張點，男性之所以平均較女性短命幾年，或許多多少少與這種男性自我壓力有多少關係？

現在潮流興「通識」，但是其實要認識身外的事物還算容易，要認真地去認識自己，才是真正的困難。以前好友Ｋ說，有時人要經過一些事情的發生和自己的反應，才會明白自己原來未必真的那麽認識自己。經此小小的一役，我想我明白Ｋ的意思了。

自己怕做些什麼？喜歡做些什麽？如何認識自巳的不足和學習去面對？可能真是要「活到老，學到老」。

末了，斗胆一問:「你認識自己最親密的人——你自己，究竟有多少？」

（後記﹕筆者今次學懂了「認衰」這個功課，明早會找人打暖氣爐的火種——點火地方太深入，沒有工具！）

柯貴妃出題：娛樂大判官

2005-11-13T19:27:00.000+08:00

香港是個開放進步的社會嗎？從娛樂資訊的報導方法及電視電影的所鼓吹的價值來看，香港人的某些觀念還是相對保守。

男藝人被拍到與非其女友的女藝人於車廂親熱，被媒體冠以「賤男」稱號，更有雜誌附送其肖像箭靶海報。男藝人對事件的回應竟然成為兩份報章的頭條新聞，差點以為這件事實在涉及公眾知情權和利益，讀者們遂要像追看章回小說般每天跟進事情的最新發展。

「賤男」一詞表現了媒體(引伸至同意並應用此詞的大眾)對男女關係的道德假設。從第一次於娛樂媒體出現到現在(根據非正式統計，現時是第三代傳人。實也不必深究，只因此名號承傳速度之快非能以常理解釋)，這詞都指「一腳踏多船」的男藝人。大家都假設了第三代傳人男藝人已有一「正印」女友(其實還不是從娛樂報導中得知？)，而單獨接載不同女性就有違此「官方」關係所能容許的行為範圍，車廂親熱更是十惡不赦，是為「賤」也。事件的女主角呢？所得到的道德判刑及處理更令人汗顏：說不知對方有女友，卻換來扮天真無知的指控，三姑六婆的關注點落在她在事件中「蝕底」了的結論，潛台詞：男歡女愛並無甚麼你情我願各得其所之可能，無論如何，女性都是處於弱勢的一方。偏偏諷刺的是，這「弱勢」的一方不但得不到輿論的同情，還被打上「破壞別人幸福的壞女人」標籤，永不超生。

這單一兼二元化的道德判斷及假設常見於本地的電視劇集。近日大收的電視劇繼續沿用上次的方程式，當中充滿著對過份簡單化及美化的道德烏托邦：標榜傻人有傻福、真愛萬歲、愛能穿越身份背景之不同、有錢並不一定快樂、窮人更能樂天知命、真正的美在內而非在外、好人有好報…全部天真可愛，卻嚴重脫離現實。話雖如此，仍然有二百多萬人每晚追看一個三十多四十歲的演員浮誇片面的去營造一個智商五歲的小可愛模樣，與他同喜同悲。怎樣去解釋何以這有違日常生活經驗的戲劇呈現，能夠如此受歡迎？是我們將現實世界中不能圓的夢的投射嗎？

若藝術是人類追求真、善、美的終極呈現，那麼在物質世界裡得不到的精神及靈性追求就投射到美藝中，務求在作品中一圓美夢。看千鎚百鍊的《西樓錯夢》就有如此感受﹔至於阿旺與老婆仔嘛？怎樣也恕難將它與真、善、美相題並論。

小杜出題：排名情意結

2005-11-07T12:55:00.000+08:00

《泰唔士報》十月底發表了世界大學排名榜，榜首四強是熟口熟面的哈佛、MIT、劍橋和牛津，然後鏡頭一轉到第十五位，嘩啦啦，真是乖乖不得了，竟然是北京大學！消息公佈後，有內地網民不服氣，質疑排名是否可靠，理據是：國內排名，總是清華高於北大，何以跟全世界排名時，居然會給北大爬過了頭。

解話的人當然也有話說，他們會告訴大家，每一個排名榜的準則不同，譬如《泰唔士報》採用了六項指標來評定各地大學的排位，包括「各國學者評價」、「就業單位評價」、「國際教師數量」、「國際學生數量」、「師生比」以及「科研論文被引用次數」，其中「各國學者評價」佔百分之四十比重，碰巧北大在這項目上得分不少，才會榮登亞洲區之冠云云。

動氣的人其實不必太認真，類似的排名榜長年供應，輪流登場。八月份，上海交通大學也發表了他們做的世界大學排名榜，我們的香港大學在全世界排名220，比去年升了20位，在亞太區排第25位，比北京大學的第30位高五個身位耶。

為什麼我們要在意這個那個的排行榜呢？不論採用什麼樣的指標，總有一些事情是不能量化的，例如求學氣氛、校園的人文氣息、以至學生的談吐和視野等等。目前最惹人注目的排行榜，似乎大多以教職員的「產出」（output），特別是論文數量為重要準則，鮮見關心大學真正的主人（我以為，大學生才是大學的真正主人！）的看法和表現，這又是什麼道理？

我這態度或許是典型的「事不關己，己不勞心」。幾個月前，有商業機構搞了一個「香港最佳大學排名榜」，嶺南大學副校長饒美蛟為正視聽，投書報刊，直指有關調查誤導社會大眾。

「誤導」兩字用得真好，市面上年年月月由大大小小的機構為林林總總的事排名次，這些排名榜，一旦來到追求言簡意駭的新聞媒體手上，往往變成一兩句驚人的結論，譬如「香港人性能力全球包尾」，又或是「香港競爭力大衰退」等等，至於研究的前提是什麼、方法是什麼、樣本是大是小、有何缺點，一概付諸厥如。讀者拿著那些排行榜，如果沒有查根究底的閒情逸致，就只能姑且聽之，信不信由你了。

小勁出題：修、秀、瘦．．．愁？

2005-11-01T01:29:00.000+08:00

每天上班都要在金鐘站，急步走過月店奔往荃灣線的月台轉車，縱使月台的廣告鋪天蓋地，卻從來沒有時間細看。不過數天前下定決心，放慢腳步，端視其中一個頗為突出的廣告──是一個貼在圓型巨柱上的海報。

這個海報廣告是這樣的：它沒有圖象，只有堆得密密麻麻的文字，這些文字有一個共通點，就是全部都是從「病字部」的。海報底下的文字，大意如此：選擇「ＸＸ保險公司ＸＸ投保計畫」，無論是甚麼病也可獲賠償。看了這幅巨形廣告很久，我有兩個發現：首先是我竟然不懂得海報上大部分的「病名」，其次是我找了很久，卻找不到「瘦」這個字。

噢，我一定是「Out」了很久（「脫節」程度之嚴重程度，就連「Out」這個字仍是不是時髦用語也不知道！），在減肥廣告大行其道的今日，人人以「瘦」為尚，也是從病字部的「瘦」字，又怎麼會是病呢？回家上網查台灣教育部的國語詞典網站，查出「瘦」字有這樣的解釋：「（形容詞）肌肉不豐滿；精赤不帶脂肪的；纖細、不豐富；土地瘠薄；書法筆畫細而有力。（動詞）減損。」

小時聽人說要減肥，不會稱為「瘦身」，只會說是「Keep Fit」，但是這幾年突然湧出一大堆減肥公司，打開報紙雜誌電視，甚至是坐巴士看車內吵死人的資訊節目，各式各樣的瘦身方法及公司琳瑯滿目，不少過氣女星更是瘦身成功，為事業反彈的踏腳石。當然，欣宜由一名「肥妹仔」減肥成功變成「纖纖少女」，與她後來人氣聲盛的插水式下落，同樣可觀。

但是我一直奇怪的是，正當我們關心哪個女藝人成功「減磅」、哪個女明星「瘦身升Cup」、甚至是廣告中的真實個案的女子，在回復苗條身段時即時多了一大臺裙下之臣，又如何回復自信時，我們究竟會不會記得背後的一大堆瘦身公司呢？不過我想，正如鄧小平說「不理黑貓白貓，能捉到老鼠的就是好貓」，對於如滿天繁星的瘦身公司，不論是利用機器、舞蹈還是食療，總之能減磅的就成！

瘦身公司如滿天繁星，賣予普世女生的，是一個「纖／轉型」的夢想。無線最近下午重播《再見亦是老婆》，陳秀雯的角色，由「肥師奶」經過改造，「變得明豔動人」（按無線網站宣傳語）。但是我在公司見到一個與我差不多高大的女生，已經是瘦得不能再瘦，但仍嚷著「一百磅都仍是肥」，也曾在街頭見過一個可用上「骨瘦如柴」的女子，她的大腿──我估計──僅是比我的手臂「粗少少」而已。幸好香港這一年沒有打風，否則這名女士在狂風下出街，隨時會被強風吹走！不是說笑的！（以前述廣告論，那麼她或會因「瘦」而有保險賠償也不定。）

另一個有趣的現象，是現在的纖體公司，已經不怎麼使用「瘦」字。可能以前說「減肥」不符合「政治正確」論，所以要改名「瘦身」，現在可能是連「瘦」字也帶有負面意味，所以現在會稱為「修身」、「秀身」、「塑身」，等等。總之就是要令付款的女士們感覺良好。我好奇找上了中文大學的《粵音韻彚》電子版網站，查看與「瘦」字聲母韻母（標為「sau」）一樣的字還有多少，結果發現，除了修、秀、瘦之外，還有「羞」、「手」、「搜」、「授」及「售」等。看來，沒有甚麼可以成為下一代的「減肥代名詞」了，再有，或者都是「餿」（sau1）主意罷？

柯貴妃出題：國際視野之世貿會議你同我一齊支持？

2005-10-17T10:12:00.000+08:00

柯貴妃出題：國際視野之世貿會議你同我一齊支持？

如果沒有接觸過香港可持續發展公民議會、沒有因工作需要而瀏覽過世貿網頁、沒有聽過政府代表與非政府組織就同一題目的各自表述，我實在想不到為何自己不會聽從宣萱、郭晉安、張家輝和張可頤的話，一起支持年底於本港舉行的世貿第六次部長級會議。畢竟，雙生雙旦的組合通常表示「大卡士」，而正如他們所說，自由貿易又令到物價便宜、又多選擇，實在沒有反對的理由嘛？

樂施會日前就市民對世貿第六次部長級會議的認知程度進行調查，結果發現受訪的五百名市民中有九成人表示不清楚會議的議程，部分受訪者對此更無甚感覺。從媒體中看到關於是次會議最當眼的報導可能就是與封路、示威區、學校停課等搔不著癢處的有關問題。至於港府為何爭取會議來港舉行、所牽涉的公帑及人力物力、會議的議程、各成員國及港府於議程上的利益關係、議程落實後對本港經濟以至民生的影響等等，鮮有被談及。

傳說香港是亞洲國際都會，飛龍在天，理應看得更高更遠。傳說香港相對其他內地城市的最大優勢是人 ─ 擁有國際視野的人。這國際視野是甚麼回事？懂得外語？放過洋留過學？近貼環球消費潮流資訊？一個由一百四十八個政府組成、擁有約束性及訟裁權力的世界貿易組織，它的一舉一動對全球經濟、環境、社會做成怎樣的影響難道會比以上的條件遜色嗎？觀乎樂施會的調查結果，能掌握片面的也欠奉，更遑論反思香港在這全球化遊戲中應如何自處。

口號喊得大過了頭，其實很累事。被指愚民的兩條政府宣傳片，在不標榜「香港有幾國際化」的情況下其實還不算太差，畢竟它們也說出了一些事實。要怪就怪那些迷信於：

零關稅=最自由經濟體系=國際化=香港優勢

這公式的我們。

另外一種量度國際化的迷信指標就是香港吸收(又或是收集)了多少所謂的國際大品牌在此落地生根。當年一手促成米老鼠園落戶香港的人，是否擁有國際視野？他們或許預期以家庭為單位的旅遊模式將大行其道，但又有否想到嚮往文化、綠色旅遊的旅客的消費力其實可能更高、持續性更久？在米老鼠園的實際效益還未清楚前，當局又磨拳擦掌打算在港建「挪亞方舟」主題景區，想一想：您會到以色列去看故宮的複製版嗎？

向問天出題：世事洞明皆學問之德國洗衣記

2005-10-10T01:08:00.000+08:00

能夠離家外遊多久，每個人都有同的能耐，以筆者個人而言，這個忍受的極限，大約是三個星期。一旦「超標」，但要找地方剪頭髮，也要找自助洗衣店洗洗衣服。這次的洗衣店在德國。

在北美，單洗一機衫，頂多需要半個小時。「一寸光陰一寸金」這句話，在旅途上令人有更深刻的體會。眼見面前的洗衣機滾筒轉了半個小時還未停，而洗衣程序轉盤只是行了四分之一，心知大事不妙，看來單是等洗衣，也要呆上兩個小時！反正無所事事，也就開動腦袋，研究一下在洗衣一事上，為何歐美國情如此一樣。結果頗為有趣。

先說北美的洗衣機，流行一種上面開蓋、旋轉軸心垂直地面的設計，大型的洗衣缸注滿一次水要一百公升，缺點是耗水量大和體型較大，但好處是不但每次可洗多些衣服，而且由於衣物時時刻刻接觸到水，故洗衣程序快捷。反之在地狹人稠的歐洲，洗衣機的設計也有不同，大多是前面開蓋，旋轉軸心平衡地面的滾筒型設計，由於洗衣滾筒體積較細，加上滚筒轉動時，只有最底的衣服需要接觸到水，每個cycle大概只需幾公升水，所以好處不但是洗衣機體型較北美細，而且耗水量低；可是針無兩頭利，由於每件衣服並非時刻接觸到水，缺點是洗衣時間長幾倍，而且洗衣量低。洗衣店並不是以時間長短收費，使用這種設計的洗衣機，其實十分不化算，唯一的解釋，是德國的水費，一定比美國貴得多！

後來從一間餐廳處得知，德國水費比美國起碼貴六倍之多。至此謎題似乎解訣，但新的謎題又來：為何德國的水費那麽昂貴？

筆者常說，真正明白「供應」與「需求」，大體上經濟學已讀通了一半。雨水的「供應」，主要是視乎集水地的大小，打開地圖一看，東、西德加起來，面積大約只有美國的三十分之一；但以「需求」而言，德國人口卻有美國的四分之一。換句話說，德國的「人均集水地」(如果有這個名詞的話)，大約只有美國的七分之一，如此這般，水費又焉能有不貴之理？

推而廣之，便容易明白歐洲為何居大不易，由歐洲移居美國的人數，為何遠超美國移居歐洲的；地方細而人口多，歐洲人對循環再用的熱誠和對吸煙者的「相對容忍」，亦變得較易令人明白。

向問天出題：多角度思考

2005-10-03T03:49:00.000+08:00

向問天出題：多角度思考

不久前明報通識版訪問岑逸飛，岑兄提到「有識才可通」，固然是精警，或許這亦是近年大力催谷「通識教育」的底因。然而由「有識」而融會貫通成為學問，卻又是另一回事。

對筆者而言，教育最難之處，不在於傳授知識，而是挑起學生的好奇心及興趣，更重要的是啓發他們如何思考。久前，迷上了天才費曼的著作。天才是天生的，再努力學習也不能達到他們的成就；然而筆者相信，思考的方法是有得學的，如果能夠學得高手的一招半式，相信亦巳終身受用不盡。

今天社會分工精細，父母忙於「揾食」，教育子女的責任，正好”分工”到學校和老師身上。然而是否真的是「教不賢，師之惰」？父母本身真的沒有責任？諾貝爾獎得主費曼(Richard Feynman)的父親，一生熱愛科學，費曼還是嬰兒時，他便巳用不同顏色和形狀的磁磚去教導費曼辨認，學習何謂pattern。費曼在書中回憶兒時坐在父親膝上，聽父親講解大英百課全書，提到一種恐龍的頭有多大，為了讓兒子明白大小這個概念，父親會舉例說要打爛眼前的窗户，才能讓恐龍的頭鑽進來。

費曼的IQ約是130，然而費曼並認為自己比別的物理學家聰明，遇上一个其他物理學家也久攻不下的難題，他會認為可能是研究的方向不對，於是自己會嘗試從不同角度去研究，找出答案。今天教統局的「通識教育」，或許真的有萬般是，但起碼在鼓吹「多角度思考」而言，是走對了頭。

很多時換個角度思考，效果便會大為同。講一個大家耳熟能詳的故事作結：話說大數學家Gauss 小時候，一次老師要他們計算由一加到一百的結果，當其他同學仍在埋首計算之際，Gauss 己不慌忙地計出結果。因為他用了另一個方法去算：

1+100=101
2+ 99=101
3+98=101
.
.
etc
etc.
.
.
50+51=101

共五十行
所以 (1+2+3+……+100)= 101 x 50 = 5050

小勁出題：當資訊超載的時候．．．

2005-09-27T14:48:00.000+08:00

先前兩個星期都圍繞著「通識」、「知識」這些字彙，若然第三個星期也談這些，未免教人太沉重，還是轉個角度吧！

不知是不是「知識」兩字含義太大，也有一種神聖不可侵犯的形象，關乎到人的一生（不是說「知識改變命運」嗎？），所以在提倡全民終身學習的今天，「知識」披上了一件比較容易入腦的「糖衣」。這件糖衣，叫做「資訊」，它比較易「啃」之餘，也顯得比較親民，資訊無處不在嘛──尤其是在互聯網大行其道的今天！

結果呢，一天到晚，由睡醒睜大眼睛一刻開始，到晚上閉眼就寢時，我們不知已與資訊打過無數個回合的交道。最有趣的現象，是以往我們不會以「資訊」視之的東西，現時都名正言順地加入了資訊的大家庭：打開報紙，大小明星的情史、欲出位藝人的大膽舉動、以至當成茶餘飯後的八掛式Gossip，都被包裝成「娛樂資訊」；揭到報紙的體育版──噢，不是，應該叫「波經版」才對──那些印滿好幾張紙的賠率、預測及貼士等，就成為了「博彩資訊」（也可以美其名云「投資資訊」）；還有部分報紙及雜誌的「夜遊指南」，則被叫成「風月資訊」，頓時詩情畫意不少。

各位，上述例子只是談及報紙，可別忘記我們在上班下班，坐車來回住所之時，無論是地鐵、火車或巴士，我們都被大量的資訊包圍，地鐵內滿是廣告（也可稱消費資訊），九鐵內不斷重覆新聞資訊（還要是大大聲那種），巴士亦有電視要你看／聽他們要你知道的資訊。此外，還有三份免費報紙，要你在最短時間內知道最多的東西。

到了一天工作既畢，回到家打開電視時，撇開免費電視頻道不論，還有數十條不同種類的頻道供觀看，上網時又是大堆又大堆的新聞及訊息。這真是個資訊滿載的社會！

其實，大家又有沒有想過，我們每天接收到的資訊，老早已遠超出我們所需或願意接收的數量？有沒有「不想再找補了」──也即是感覺到「資訊超載」──的感覺？最常被人提及、也經常見諸於報刊雜誌投訴版的例子，就是巴士的電視聲浪過大，影響他們休息（老實交代：我自己也很討厭）。正如先前兩周都本版同文都提到，學習貴乎「起勁」及「熱情」，但是在這個提倡擁抱資訊的時代，我們卻漸漸被資訊淹沒，還開始抗拒被動式的灌輸資訊。

對於用眼看的資訊，我們可以閉起雙眼，不看；對於經過電腦、電話、電視傳來的資訊，我們可以切斷電源，與資訊世界「離線」；但是對於被迫用耳聽的資訊，我們卻沒有任何法子──難怪近年iPod大賣之時，另一個大賣的產品，是靚聲兼隔音的塞耳式耳筒──以免被外來的「資訊噪音」騷擾他們聽音樂！

我也想買一個這樣的耳筒，好讓我在上班下班時耳根清淨，只是價錢太貴。同文各位，可唔可以借錢給我？

向問天出題：愈識愈多?

2005-09-18T14:26:00.000+08:00

有次與朋友談起，在一些香港人心目中，我們這些回流的「加燦」，應該是會修水喉、拉電線、懂得通廁通渠的通天曉。事實在修理工人時薪高達四百港元的情況下，的確有不少人被迫學懂了基本修理；但不少人仍情願把精力花在「高回報」的本業上，而把偶然需要的修理工作外判。

其實在原始人時代，大抵每個人都是萬能老倌。由打獵、生火、煑食、起屋，包括扑暈一個女人抬回家做老婆，都得自己一手包辦。然而身為萬物之靈，人類很快便明白，只有少數「高人」能夠同時做好多種不同性質的工作。随著人類進入農業社會而聚居，分工遠勝做萬能老倌，每個人專心去做好一個專業，然後藉貨幣去交換貨物和服務，大家都有得益。

近兩百年，人類對他所身處世界的認識一日千里。好處是生活水平不斷上升，但我們要學的亦愈來愈多(註一)。遠的不說，近至粵語片年代，中學畢業已可在洋行做個主任；時移世易，今天中學畢業大抵只能做個辦工室助理。要找一份似啲樣的工作，大專教育已變成最起碼要求。再發展下去，下一代會否要博士畢業才能在麥當當賣包？想起了蘇學士的詩句：「但願生兒愚且魯，無災無難到公卿。」不無感慨。

今天教育普及，遍地大學生，競爭一曰比一日激烈。社會鼓吹通識教學，表面上是鼓勵學生見多識廣、多學多聞，這是好事；但若然以陰謀論去看，要求畢業後「十居其九」去打工的学生多多「通識」，是否只是為富有的僱主催谷更合用的工人? 不論你相信那一套，現代社會要求人要識得愈來愈多，似乎是不爭的事實。於是如何用有限的時問資源，選擇去學習那門學問，又變成現代人的一大難題。

(註一):包括寫這個Blog要學打中文字。(但下期起筆者會搞搞新意思)

小杜出題：什麼是通識?

2005-09-12T16:17:00.000+08:00

在香港官場，講到開創流行用語的能耐，教統局敢認第二都無人敢認第一。信手拈來，街知巷聞的就有以下這些：

樂、善、勇、敢
自強不息
終生學習
增值
求學不是求分數

當然不能遺漏了紅足一年的「通識」。如果要排「好用度」和「當紅度」，冠軍非「通識」莫屬。當我還在抓破頭皮思量此兩字的含意時，特區的專欄作家已經把它們解構再解構，旁徵博引，然後論斷今日的香港人沒有「通識」，明天也不會有。數是這樣算出來的：教師自己都做不了的，又怎樣去教人呢？好了，既然老師一時三刻改變不了那麼多，「通識第二波」正式登場。承接意見領袖的權威分析，各界人士忽然關心起通識教育來－出版界四出聯繫有識之士，策劃推出「通識叢書」；教育機構大有大做，小有小做，大學急急腳辦自負盈虧的教師培訓課程，小型教育機構不甘後人，凡課必通識，連帶旅行團，都會在遊學團之前標明其通識特效。大眾傳媒更是「通識上身」，其中又以明報最落力，搞座談辦講座，更開闢「通識版」，口號「通識。通通識」。

可能是我志氣不高，總覺得「通識」真的沒有這麼偉大。讓我們都老實一點：「通識」不是一堆硬知識，有則有，無則無，相反更接近一個continuum，有人多些，有人少些，反正未死一刻都可以精進學問，文人雅士的冷嘲熱諷，大可不必是也。讓我們更老實一點：教統局所說的「通識」，其實連continuum也不是，充其量不過是另一個「馮京」作「馬涼」的例子－人家的「通識」，可是一門要考試的「學科」啊。不過事已既成，硬要改名做什麼「博雅科」和「常識科」，亦大可不必。

那我們可以幹什麼呢？最好呼朋喚友，多談多笑，少一點「培訓」，多一點「交流」，難得明報大方，闢此一版，讓網誌各路英雄放言高論，每次由一人出題，其他人回應，盡得「吹水」之精粹，真快事也！

此為開場白，歡迎各方留言tungsik.blogspot.com，讓真正的「愉快學習」能在此一隅開始！